Арбитражная практика: Штраф за несвоевременную сдачу отчетности в Пенсионный фонд удалось снизить в тысячу раз

В судебной практике регулярно встречаются споры о своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ИПУ)  в электронном виде в Пенсионный фонд.

Арбитражный суд Калининградской области в августе 2012 года рассмотрел дело № А21-4805/2012, в котором Калининградская  областная таможня пыталась уйти от наказания за несвоевременное предоставление сведений в виде штрафа на сумму свыше 4,2 млн. рублей.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что таможня при направлении сведений перепутала год и направила отчетность не за 4 квартал 2011 года, а за 4 квартал 2010 года.

Суть спора

В марте 2012 года Управление Пенсионного фонда в городе Калининграде выявило факт несвоевременного представления Калининградской областной таможней сведений ИПУ за 4 квартал 2011 года. Полный пакет необходимых форм отчётности за 2011 год был представлен страхователем 20 февраля 2012 года (с ошибками), в дальнейшем сведения корректировались на основании протоколов ошибок. Окончательно надлежащим образом оформленные сведения были направлены таможней в адрес ПФР только 2 марта 2012 года (получены 6 марта 2012 года).

По утверждению таможни, необходимые сведения были направлены через систему электронного документооборота, однако из-за технической ошибки при отправке отчётности часть файлов пакета оказалась повреждённой и не была принята к обработке территориальным органом ПФР.

Пенсионный фонд в апреле 2012 гола оштрафовал таможню на более чем 4,2 млн. рублей. Считая это решение незаконным, таможня обратилась в суд.

Позиция Арбитражного суда Калининградской области

Суд первой инстанции исходил из того, что в действиях таможни отсутствует вина, т.к. при передаче сведений за спорный период по электронному каналу связи произошел сбой программы из-за отключения электроэнергии. Признав отсутствие состава правонарушения, суд признал недействительным решение Пенсионного фонда.

Позиция Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в декабре 2012 года более подробно изучил всю процедуру передачи электронной отчетности.

15 февраля 2012 гола по телекоммуникационным канатам связи (оператор ООО «Компания «Тензор») от таможни поступило 10 пачек документов (файлы зашифрованы) в виде 2 посылок: индивидуальные сведения за 2 полугодие 2010 г.; формы СЗВ-6-3 (14 штук), в которых указан регистрационный номер (007-123-332100), не соответствующий регистрационному номеру Калининградской областной таможни (049-003-045016).

Сведения не были приняты к обработке, но таможня настаивала на факте своевременной передачи сведений ИПУ за 4 квартал 2011 в установленный срок.

Апелляционным судом было установлено, что сведения ИПУ за 4 квартал 2011 не были переданы по электронным каналам, что подтверждается протоколом входного контроля. В графе «Содержимое файла», полученная Пенсионным фондом информация, индивидуализирована как «сведения ИПУ за 2 квартал 2010 года, поступившая от таможни».

В результате апелляционный суд пришел к выводу о том, что в установленный законом срок сведения за 4 квартал 2011 год таможней в адрес Пенсионного фонда не представлялись, что является нарушением, повлекшим за собой привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Довод таможни о том, что спорные сведения не попали в Пенсионный фонд в виду сбоя программы из-за перебоев электроэнергии был отклонен судом, т.к. он противоречил материалам дела и установленным апелляционным судом обстоятельствам.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии вины в действиях таможни. При этом суд отметил, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства в силу прямого указания закона. В данном случае из решения Управления суд не усмотрел, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Апелляционный суд, исследовав обстоятельства совершенного таможней правонарушения и степень его вины, признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то , что правонарушение совершено заявителем впервые; сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2011 года, таможня представила с незначительный просрочкой (5 дней), самостоятельно выявив допущенные ошибки.

Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также принцип соразмерности, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда Российской Федерации), апелляционная инстанция признает справедливым и обоснованным снижение штрафных санкций до 4000 рублей.

Апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Калининградской области в части признания недействительным решения Пенсионного фонда по привлечению к ответственности в виде штрафа в сумме 4000 рублей.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/