Акционерное общество, при попытке восстановить утраченные документы о выпуске акций, было оштрафовано Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР) на 200 тысяч рублей. Правомочность наказания оценивал Арбитражный суд города Москвы в июле 2011 года (дело № А40-63884/11).
Суть дела
В ноябре 2009 года ЗАО «Айгентум» заключило договор на обработку своих документов с физическим лицом. При проведении этой работы было выявлено отсутствие ряда документов: решения о выпуске акций при учреждении общества, отчета о выпуске акций и уведомления о регистрации выпуска акций и отчета. На основании заявления исполнителя, в январе 2010 года генеральным директором ЗАО был составлен акт об утере документов. Одновременно генеральным директором общества был издан приказ о принятии мер по восстановлению этих документов.
В апреле 2011 года ЗАО обратилось в федеральную службу с заявлением о предоставлении копий утраченных документов. В связи с выявлением факта неисполнения обществом обязанности по подлежащих обязательному хранению документов, предусмотренных законодательством об акционерных обществах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, а также факта нарушения установленного порядка хранения таких документов, региональным отделением ФСФР России в Центральном федеральном округе было принято решение о привлечении общества к административной ответственности по ст. 13.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей.
Данное постановление ЗАО оспорило в арбитражном суде.
Позиция Арбитражного суда города Москвы
Факт пропажи (утраты) указанных документов ЗАО не оспаривало. Факт нарушения обществом требований ст. 89 Федерального закона № 208-ФЗ, пунктов 3.4. и 2.1.4. Положения о порядке и сроках хранения документов, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 № 03-33/пс, был подтвержден доказательствами. На этом основании арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ.
Суд отметил, что у ЗАО имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Данный факт, по мнению суда, свидетельствовал о вине общества в допущенном административном правонарушении. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по хранению документов, суду не было представлено.
Суд, подчеркнул, что действия, совершенные генеральным директором ЗАО «Айгентум»: составление акта при выявлении утраты документов, издание приказа по вопросу восстановления документов, обращение в РО ФСФР России в ЦФО с запросом о предоставлении копий утерянных документов - не свидетельствовали об отсутствии вины в действиях общества, поскольку факт утраты документов, подлежащих постоянному хранению был подтвержден материалами дела, и обществом не оспаривался.
Оценив данные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ЗАО в совершении вменяемого ему административного правонарушения. На этом основании в удовлетворении требований ЗАО было отказано полностью.
В сентябре 2011 года постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение было оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа также оставил в декабре 2011 года эти решение без изменения, а кассационную жалобу ЗАО без удовлетворения.
Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/
Суть дела
В ноябре 2009 года ЗАО «Айгентум» заключило договор на обработку своих документов с физическим лицом. При проведении этой работы было выявлено отсутствие ряда документов: решения о выпуске акций при учреждении общества, отчета о выпуске акций и уведомления о регистрации выпуска акций и отчета. На основании заявления исполнителя, в январе 2010 года генеральным директором ЗАО был составлен акт об утере документов. Одновременно генеральным директором общества был издан приказ о принятии мер по восстановлению этих документов.
В апреле 2011 года ЗАО обратилось в федеральную службу с заявлением о предоставлении копий утраченных документов. В связи с выявлением факта неисполнения обществом обязанности по подлежащих обязательному хранению документов, предусмотренных законодательством об акционерных обществах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, а также факта нарушения установленного порядка хранения таких документов, региональным отделением ФСФР России в Центральном федеральном округе было принято решение о привлечении общества к административной ответственности по ст. 13.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей.
Данное постановление ЗАО оспорило в арбитражном суде.
Позиция Арбитражного суда города Москвы
Факт пропажи (утраты) указанных документов ЗАО не оспаривало. Факт нарушения обществом требований ст. 89 Федерального закона № 208-ФЗ, пунктов 3.4. и 2.1.4. Положения о порядке и сроках хранения документов, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 № 03-33/пс, был подтвержден доказательствами. На этом основании арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ.
Суд отметил, что у ЗАО имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Данный факт, по мнению суда, свидетельствовал о вине общества в допущенном административном правонарушении. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по хранению документов, суду не было представлено.
Суд, подчеркнул, что действия, совершенные генеральным директором ЗАО «Айгентум»: составление акта при выявлении утраты документов, издание приказа по вопросу восстановления документов, обращение в РО ФСФР России в ЦФО с запросом о предоставлении копий утерянных документов - не свидетельствовали об отсутствии вины в действиях общества, поскольку факт утраты документов, подлежащих постоянному хранению был подтвержден материалами дела, и обществом не оспаривался.
Оценив данные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ЗАО в совершении вменяемого ему административного правонарушения. На этом основании в удовлетворении требований ЗАО было отказано полностью.
В сентябре 2011 года постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение было оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа также оставил в декабре 2011 года эти решение без изменения, а кассационную жалобу ЗАО без удовлетворения.
Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий