Думаю, что Высшему Арбитражному Суду все-таки придется рано или поздно определить свою позицию в отношении Перечней и порядка их использования при принятии судебных решений по ряду вопросов. Прежде всего стоило бы разобраться с применением перечней при рассмотрении претензий акционеров на получение для ознакомления документов акционерных обществ.
На этот раз очередное такое дело рассматривалось Арбитражным судом Новосибирской области в ноябре 2011г. (дело № А45-11776/2011).
Суть спора
Участник ООО «СЕРВИС Русьэнерго» Ш. (обладает долей 50% в уставном капитале ООО) неоднократно обращался к директору ООО с требованием провести общее собрание учредителей и ознакомить его с документами, относящимися к хозяйственной деятельности ООО. На устные просьбы директор отвечал категорическим отказом, подписываться в получении письменных заявлений директор также отказывался.
Требования, направленные в мае 2011 года почтовой связью заказными письмами в адрес ООО, вернулись к участнику Общества без вручения за истечением срока хранения.
В результате Ш., которому не была предоставлена возможность реализовать свое право, как участника общества, на ознакомление с документами, обратился в арбитражный суд.
Позиция Арбитражного суда Новосибирской области
Позиция суда основывалась на том, что согласно ст.50 федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить достаточно обширный перечень документов по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
По требованию участника общества оно обязано обеспечить ему доступ к этим документам. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества, указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество, по требованию участника общества, обязано предоставить ему копии указанных документов.
Кроме того, суд сослался также на ст. 17 закона о бухгалтерском учете, согласно которой организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Упомянул суд и «Перечень типовых управленческих документов», подчеркнув, что «по смыслу Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Росархивом 06 октября 2000 года (подпункт 2.4 и 2.4.2) общество не имеет права уничтожать документы бухгалтерского учета и хранит их постоянно, если не передает их на хранение в архив.
Мой комментарий: Интересно, как можно ссылаться в судебном решении на документ, который никогда не являлся нормативным правовым актом? И что думает суд о статусе Перечня 2010 года?
В любом случае, приказом Федерального архивного агентства от 26 августа 2010 года №63 «О признании утратившим силу Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения от 6 октября 2000 г.» данный Перечень был признан утратившим силу.
Источник: официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/
На этот раз очередное такое дело рассматривалось Арбитражным судом Новосибирской области в ноябре 2011г. (дело № А45-11776/2011).
Суть спора
Участник ООО «СЕРВИС Русьэнерго» Ш. (обладает долей 50% в уставном капитале ООО) неоднократно обращался к директору ООО с требованием провести общее собрание учредителей и ознакомить его с документами, относящимися к хозяйственной деятельности ООО. На устные просьбы директор отвечал категорическим отказом, подписываться в получении письменных заявлений директор также отказывался.
Требования, направленные в мае 2011 года почтовой связью заказными письмами в адрес ООО, вернулись к участнику Общества без вручения за истечением срока хранения.
В результате Ш., которому не была предоставлена возможность реализовать свое право, как участника общества, на ознакомление с документами, обратился в арбитражный суд.
Позиция Арбитражного суда Новосибирской области
Позиция суда основывалась на том, что согласно ст.50 федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить достаточно обширный перечень документов по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
По требованию участника общества оно обязано обеспечить ему доступ к этим документам. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества, указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество, по требованию участника общества, обязано предоставить ему копии указанных документов.
Кроме того, суд сослался также на ст. 17 закона о бухгалтерском учете, согласно которой организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Упомянул суд и «Перечень типовых управленческих документов», подчеркнув, что «по смыслу Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Росархивом 06 октября 2000 года (подпункт 2.4 и 2.4.2) общество не имеет права уничтожать документы бухгалтерского учета и хранит их постоянно, если не передает их на хранение в архив.
Для справки: Суд в своем решении ссылается на Указания по применению Перечня 2000 года. Однако следует иметь в виду, что Перечень 2000 года вообще не является нормативным документом и не был официально опубликован.И поскольку, согласно ст. 8 «Закона об обществах с ограниченной ответственностью», участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества, суд обязал ООО в лице единоличного исполнительного органа директора, предоставить Ш. для ознакомления не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда документы - и подробно перечислил, какие именно.
Указания по применению Перечня 2000 года
2.4. Сроки хранения документов, данные в Перечне (графа N 3), распространяются на все организации, независимо от того, поступают их документы на хранение в государственные, муниципальные архивы или же не поступают.
Организации применяют указанные в Перечне сроки хранения документов (графа N 3) по-разному. Временные сроки хранения применяются всеми организациями. Постоянный срок хранения применяется теми государственными, муниципальными организациями, документы которых поступают на хранение в соответствующие архивы в установленном порядке, и негосударственными организациями, с которыми заключены соответствующие соглашения (договоры), т.е. источниками комплектования архивов.
Организации, документы которых не поступают на хранение в государственные, муниципальные архивы, т.е. не являются источниками комплектования архивов, могут применять постоянный срок хранения. При этом следует иметь в виду, что действующим законодательством регламентировано хранение в негосударственных организациях определенных документов (см. п. 2.4.2).
2.4.2. Организации, не являющиеся источниками комплектования государственных, муниципальных архивов, хранят документы постоянного срока по Перечню (графа N 3) следующим образом. Государственные, муниципальные организации - 10 лет. Негосударственные организации - не менее 10 лет, дальнейший срок хранения документов определяет организация в соответствии с действующим законодательством и/или необходимостью практического использования документов.
Определенные документы (нормативно-правового, имущественно-хозяйственного характера, об итогах деятельности и перспективах развития организации) постоянного срока хранения по настоящему Перечню (ст. 5а, б, д, ж, 6а, 10а, 13а, 14, 15, 16, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 35а, 36, 37, 38, 47, 48, 49, 50, 57, 69, 72а, 74а, 84, 85, 99а, 104а, 108, 114а, 135а, 136, 166, 181, 187, 193а, 198а, 199а, 208, 218, 222а, 236, 253, 275, 311, 319, 320, 322а, 337а, 349, 350а, б, в, 409, 422, 424, 427, 428, 429, 489, 509) необходимо хранить в организациях всех форм собственности, документы которых не поступают в государственные, муниципальные архивы, до ликвидации данных организаций, что обусловлено действующим законодательством и/или длительным практическим значением указанных документов.
Мой комментарий: Интересно, как можно ссылаться в судебном решении на документ, который никогда не являлся нормативным правовым актом? И что думает суд о статусе Перечня 2010 года?
В любом случае, приказом Федерального архивного агентства от 26 августа 2010 года №63 «О признании утратившим силу Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения от 6 октября 2000 г.» данный Перечень был признан утратившим силу.
Источник: официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий