Арбитражному суду Челябинской области в июне 2011 года (дело № А76-2423/2011) пришлось давать ответ на вопрос о том, может ли простая копия документа стать доказательством и необходимым документом для регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Суть спора
Первый раз индивидуальный предприниматель З. обратилась в ИФНС в августе 2010 года с заявлением о прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Инспекция ФНС по Советскому району города Челябинска выдала ей обходной лист, и сообщила, что необходима справка из Пенсионного фонда. В принятии документов было отказано, и входящий номер на документы в инспекции также отказались ставить.
В октябре 2010 года предприниматель обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о предоставлении справки об отсутствии задолженности перед пенсионным фондом. Ответ не был получен.
В ноябре 2010 года предприниматель направила по почте заказным письмом с уведомлением в регистрирующий орган заявление по форме № Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и приложила установленные пунктом 1 статьи 22.3 «Закона о государственной регистрации» документы, что подтверждено описью вложения в ценное письмо.
В подтверждение представления сведений в территориальный орган Пенсионного фонда предприниматель представила копию почтовой квитанции об отправке формы РСВ-2 ПФР в УПФР в Советском районе города Челябинска, с копией описи вложения в почтовую корреспонденцию.
Инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определенных законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых документов. Основанием для этого явилось то, что отсутствовал документ, подтверждающий представление установленных законодательством сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Поскольку законодательством не установлена форма документа, подтверждающая представление сведений в Пенсионный фонд, а также порядок и способ представления такого документа, то, по мнению индивидуального предпринимателя, она имела право представить сведения посредством почтового отправления, предоставив в регистрирующий орган доказательства направления данных сведений в территориальный орган Пенсионного фонда.
В ноябре 2010 года индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с требованиями признать незаконным решение налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального
предпринимателя и обязать инспекцию произвести государственную регистрацию в соответствии с поданными документами.
Позиция налогового органа
По мнения налогового органа, требование закона налогоплательщиком не было выполнено, поскольку вместо документа, подтверждающего представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда, была предъявлена незаверенная копия описи почтового вложения и незаверенная копия почтовой квитанции.
Одновременно налоговый орган выдвинул следующие аргументы:
Суть спора
Первый раз индивидуальный предприниматель З. обратилась в ИФНС в августе 2010 года с заявлением о прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Инспекция ФНС по Советскому району города Челябинска выдала ей обходной лист, и сообщила, что необходима справка из Пенсионного фонда. В принятии документов было отказано, и входящий номер на документы в инспекции также отказались ставить.
В октябре 2010 года предприниматель обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о предоставлении справки об отсутствии задолженности перед пенсионным фондом. Ответ не был получен.
В ноябре 2010 года предприниматель направила по почте заказным письмом с уведомлением в регистрирующий орган заявление по форме № Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и приложила установленные пунктом 1 статьи 22.3 «Закона о государственной регистрации» документы, что подтверждено описью вложения в ценное письмо.
В подтверждение представления сведений в территориальный орган Пенсионного фонда предприниматель представила копию почтовой квитанции об отправке формы РСВ-2 ПФР в УПФР в Советском районе города Челябинска, с копией описи вложения в почтовую корреспонденцию.
Инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определенных законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых документов. Основанием для этого явилось то, что отсутствовал документ, подтверждающий представление установленных законодательством сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Поскольку законодательством не установлена форма документа, подтверждающая представление сведений в Пенсионный фонд, а также порядок и способ представления такого документа, то, по мнению индивидуального предпринимателя, она имела право представить сведения посредством почтового отправления, предоставив в регистрирующий орган доказательства направления данных сведений в территориальный орган Пенсионного фонда.
В ноябре 2010 года индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с требованиями признать незаконным решение налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального
предпринимателя и обязать инспекцию произвести государственную регистрацию в соответствии с поданными документами.
Позиция налогового органа
По мнения налогового органа, требование закона налогоплательщиком не было выполнено, поскольку вместо документа, подтверждающего представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда, была предъявлена незаверенная копия описи почтового вложения и незаверенная копия почтовой квитанции.
Одновременно налоговый орган выдвинул следующие аргументы:
- Согласно п. 4 «Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 477, копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы.
- Заверенной копией документа в соответствии с п. 3.2 «Методических рекомендаций по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти», утвержденных Приказом Росархива от 23.12.2009 № 76, признается копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
- Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении действие государственного стандарта Российской Федерации» утвердило унифицированную систему организационно-распорядительной документации.
- Требования к оформлению документов установлены ГОСТ Р 6.30-2003, регулирующим правила заверения копий. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно», личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения.
По мнению налогового органа, незаверенная копия описи почтового вложения и незаверенная копия почтовой квитанции не являются документами, подтверждающим направление в территориальный орган Пенсионного фонда требуемых сведений, что означает невыполнение требования п. 1 ст. 23 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Позиция Арбитражного суда Челябинской области
Основанием для отказа в государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности стало непредставление документа, подтверждающего представление сведений в ПФР.
Суд отметил, что при этом налоговым органом не было учтено, что федеральным законом не установлена форма документа, подтверждающая представление в ПФР сведений, а также порядок и способ его предоставления.
Требование налогового органа о представлении в качестве доказательства справки Пенсионного фонда не основано на нормах действующего законодательства, и лишь подтверждает, по мнению суда, существующую неопределенность с формой и содержанием документа.
Ссылка налогового органа в его отзыве на ненадлежащее оформление копий представленных документов не имеет значения, поскольку, как указано выше, форма документа, подтверждающая представление в ПФР сведений, федеральным законом не определена.
Законодательством также не установлена обязанность органов Пенсионного Фонда выдавать какие-либо документы застрахованным лицам и работодателям в подтверждение того, что такие сведения ими действительно направлялись в Пенсионный Фонд.
На этих основаниях суд удовлетворил требования индивидуального предпринимателя и признал незаконным решение налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Суд обязал налоговый орган произвести государственную регистрацию прекращения З. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с поданными документами.
Позиция Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
Рассматривая в сентябре 2011 года апелляционную жалобу налоговой инспекции, суд подтвердил, что законом о государственной регистрации не установлена форма документа, подтверждающая представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда, а также его порядок и способ предоставления. Поэтому копии почтовой квитанции и описи вложения с оттиском штампа отделения связи являются надлежащими доказательствами направления предпринимателем в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений, предусмотренных вышеназванными Законами.
Суд также дал оценку документам, на которые сослалась налоговая инспекция, подчеркнув, что ссылка налоговой инспекции на «Методические рекомендации по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти», утвержденные Приказом Росархива от 23.12.2009 № 76, Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» как на правовые акты, определяющие необходимость заверения копий документов подписью лица, направляющего документы для государственной регистрации, также несостоятельна, поскольку названные рекомендации и Постановление необязательны к применению при направлении документов для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
На этих основаниях суд оставил решение Арбитражного суда Челябинской области без изменения, а апелляционную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.
Мой комментарий: В данном конкретном случае решение суда, с моей точки зрения, сформулировано не самым лучшим образом. Суд совершено напрасно не разъяснил, по каким причинам копия вообще не требовала заверения (а ведь, например, индивидуальный предприниматель вполне могла и сама заверить верность этой копии!).
К сожалению, в судебном решении не приведены критерии, которыми руководствовался суд, признавая юридическую силу незаверенной копии.
Следует отметить, что сейчас роль незаверенных копий начинает меняться в связи с изменением технологий. Мы уже используем без заверения такие копии, – к которым можно, например, отнести электронные билеты, - если они содержат идентификаторы, позволяющие по существующим базам данным легко удостоверится в подлинности и точности соответствующей информации. В принципе, существует возможность в сети Интернет в онлайн-режиме по уникальному номеру проверить факт отправки и получения конкретного почтового заказного отправления.
Для нас же, специалистов по управлению документами, данный случай - ещё один пример того, как под натиском перемен рушатся, казалось бы, незыблемые устои классического делопроизводства. Это один из первых «звоночков», предупреждающих нас о том, что старое определение понятия «копия» уже не в полной мере отражает реальное положение дел.
Источник: официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/
Позиция Арбитражного суда Челябинской области
Основанием для отказа в государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности стало непредставление документа, подтверждающего представление сведений в ПФР.
Суд отметил, что при этом налоговым органом не было учтено, что федеральным законом не установлена форма документа, подтверждающая представление в ПФР сведений, а также порядок и способ его предоставления.
Требование налогового органа о представлении в качестве доказательства справки Пенсионного фонда не основано на нормах действующего законодательства, и лишь подтверждает, по мнению суда, существующую неопределенность с формой и содержанием документа.
Ссылка налогового органа в его отзыве на ненадлежащее оформление копий представленных документов не имеет значения, поскольку, как указано выше, форма документа, подтверждающая представление в ПФР сведений, федеральным законом не определена.
Законодательством также не установлена обязанность органов Пенсионного Фонда выдавать какие-либо документы застрахованным лицам и работодателям в подтверждение того, что такие сведения ими действительно направлялись в Пенсионный Фонд.
На этих основаниях суд удовлетворил требования индивидуального предпринимателя и признал незаконным решение налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Суд обязал налоговый орган произвести государственную регистрацию прекращения З. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с поданными документами.
Позиция Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
Рассматривая в сентябре 2011 года апелляционную жалобу налоговой инспекции, суд подтвердил, что законом о государственной регистрации не установлена форма документа, подтверждающая представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда, а также его порядок и способ предоставления. Поэтому копии почтовой квитанции и описи вложения с оттиском штампа отделения связи являются надлежащими доказательствами направления предпринимателем в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений, предусмотренных вышеназванными Законами.
Суд также дал оценку документам, на которые сослалась налоговая инспекция, подчеркнув, что ссылка налоговой инспекции на «Методические рекомендации по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти», утвержденные Приказом Росархива от 23.12.2009 № 76, Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» как на правовые акты, определяющие необходимость заверения копий документов подписью лица, направляющего документы для государственной регистрации, также несостоятельна, поскольку названные рекомендации и Постановление необязательны к применению при направлении документов для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
На этих основаниях суд оставил решение Арбитражного суда Челябинской области без изменения, а апелляционную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.
Мой комментарий: В данном конкретном случае решение суда, с моей точки зрения, сформулировано не самым лучшим образом. Суд совершено напрасно не разъяснил, по каким причинам копия вообще не требовала заверения (а ведь, например, индивидуальный предприниматель вполне могла и сама заверить верность этой копии!).
К сожалению, в судебном решении не приведены критерии, которыми руководствовался суд, признавая юридическую силу незаверенной копии.
Следует отметить, что сейчас роль незаверенных копий начинает меняться в связи с изменением технологий. Мы уже используем без заверения такие копии, – к которым можно, например, отнести электронные билеты, - если они содержат идентификаторы, позволяющие по существующим базам данным легко удостоверится в подлинности и точности соответствующей информации. В принципе, существует возможность в сети Интернет в онлайн-режиме по уникальному номеру проверить факт отправки и получения конкретного почтового заказного отправления.
Для нас же, специалистов по управлению документами, данный случай - ещё один пример того, как под натиском перемен рушатся, казалось бы, незыблемые устои классического делопроизводства. Это один из первых «звоночков», предупреждающих нас о том, что старое определение понятия «копия» уже не в полной мере отражает реальное положение дел.
Источник: официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/
Этот комментарий был удален администратором блога.
ОтветитьУдалить