Судебная практика: Доказать, что перечисленные главным бухгалтером себе 23 млн. рублей не были её зарплатой, не удалось

Случаев, когда бухгалтера злоупотребляют своим положением и незаконно переводят деньги со счетов организаций, в которых работают, в нашей стране достаточно много. Порой, однако разбирательства по этим ситуациям принимают довольно-таки неожиданный оборот.

Заводской районный суд города Саратова в мае 2022 года вынес решение по делу №2-1397/2022 (УИН 64RS0044-01-2022-001278-92), в котором общество ООО «САГА-С» так и не смогло доказать, что его бухгалтер незаконно перечисляла себе ежемесячно почти по миллиону рублей вместо положенных ей 8 тысяч рублей.

Суть спора

Гражданка состояла с обществом ООО «САГА-С» в трудовых отношениях и осуществляла в обществе деятельность в качестве главного бухгалтера.

В период с 19 декабря 2017 года по 14 июня 2019 года гражданкой, при наличии доступа к электронной подписи руководителя общества, были совершены операции по переводам денежных средств со счета общества с указанием назначения платежей «заработная плата, по договору» на общую сумму более 23 млн. рублей.

Общество полагало, что эти денежные средства были израсходованы на личные цели гражданки, что привело к её неосновательному обогащению.

Общество ООО «САГА-С» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с гражданки денежные средства в размере более 23 млн. рублей как неосновательное обогащение, проценты за пользование ими за период с 20 декабря 2017 года по 24 мая 2022 года в размере почти 6 млн. рублей.

Позиция Заводского районного суда города Саратова

В судебном заседании представители общества ссылались на то, что установленная штатным расписанием заработная плата гражданки составляла 8 тыс. рублей. В правоохранительные органы по факту незаконных, по мнению общества, действий гражданки общество не обращалось.

Выписками по счетам ООО «САГА-С» и гражданки подтверждается, что со счета общества, открытом в Филиале «Центральный» Банка ВИБ (Публичное акционерное общество) в городе Москве на счет гражданки, открытый в АО «Тинькофф Банк» в 2017-2019 годах были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму более 23 млн. рублей с указанием назначения платежей «перевод средств по договору …. Заработная плата…».

Платежи были совершены в электронном виде посредством подписания платежных документов электронной подписью директора общества ООО «САГА-С».

Средства были отражены в отчетности для включения в индивидуальный лицевой счет на гражданку, как застрахованное лицо.

Суд подчеркнул, что не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, - и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что гражданке денежные средства были перечислены работодателем (с руководителя общества) в период трудовых отношений, поскольку иных отношений, помимо трудовых, между истцом и ответчиком, не было.

Общество в отсутствие какого-либо иного обязательства неоднократно перечисляло денежные средства гражданке, тогда как в силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные лицом во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства.

Перевод денежных средств осуществлялся, в том числе с ведома руководителя общества длительное время, добровольно при отсутствии иного обязательства со стороны передающего, кроме как обязательства по выплате заработной платы.

Суд отметил, что ни одна из сторон не ссылается на передачу спорных денежных средств в дар либо с целью благотворительности.  Доказательств иного не представлено.

Общество перечисляло спорные суммы, как следует из выписки по счету, с указанием назначения операции (заработная плата).

Денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи. Суд подчеркнул, что в 2017-2019 годах денежные средства выплачивались гражданке на основании распоряжений самого работодателя с ведома руководителя общества.

Суд сделал вывод о том, что по делу не установлено, что со стороны гражданки имела место недобросовестность. Отсутствуют в материалах дела и какие-либо данные, свидетельствующие о том, что выплата ответчику денежных средств была произведена в результате счетной ошибки.

При таком положении правовые основания для взыскания с гражданки перечисленных ей обществом в 2017-2019 годах денежных средств, как неосновательного обогащения, отсутствуют, а потому не имеется основания для возложения на неё ответственности за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований общества с ООО «САГА-С» к гражданке о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда в октябре 2022 года дело №33-8669/2022 решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «САГА-С» - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в апреле 2023 года по делу №88-9897/2023 оставила без изменения решение Заводского районного суда г. Саратова и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, а кассационную жалобу ООО «САГА-С» - без удовлетворения.

Мой комментарий: Отмечу, что бухгалтер не просто переводила себе повышенную заработную плату, но и платила с этих денег пенсионные взносы. Более того, все платежные документы были подписаны электронной подписью руководителя.

Полтора года руководство организации ничего не замечало ... Как можно быть такими безалаберными? :)

Источник: сайт Судебные решения
https://судебныерешения.рф/70790203/extended
https://судебныерешения.рф/69927659/extended
https://судебныерешения.рф/74343794/extended