понедельник, 29 августа 2016 г.

США, Конференция Седона: Что такое «владение, ответственное хранение и контроль» сегодня?


В первых числах августа 2016 года североамериканская «Конференция Седона» (Sedona Conference) – очень авторитетный некоммерческий правовой идейный центр, в основном занимающийся вопросами э-раскрытия (т.е. выявления и представления сторонами относящейся к делу электронной информации в ходе судебных разбирательств и расследований) сохраняемой в электронном виде информации в ходе споров по гражданским делам – сообщила на своем сайте и в новостной рассылке о публикации окончательной редакции «Комментария конференции Седона по толкованию понятия «владение, ответственное хранение или контроль» (possession, custody, or control) в правилах 34 и 45 » (The Sedona Conference Commentary on Rule 34 and Rule 45 "Possession, Custody, or Control"). Год тому назад я уже писала о работе над этим документом, см. http://rusrim.blogspot.ru/2015/05/blog-post_2.html .

Документ объёмом 103 страницы можно бесплатно получить (при условии предоставления персональных данных) по адресу https://thesedonaconference.org/publication/The%20Sedona%20Conference%20Commentary%20on%20Rule%2034%20and%20Rule%2045%20%E2%80%9CPossession%2C%20Custody%2C%20or%20Control%E2%80%9D?

Речь здесь идёт об американских Федеральных правилах гражданского судопроизводства (Federal Rules of Civil Procedure, FRCP, см. https://www.law.cornell.edu/rules/frcp ), в которых использованы следующие формулировки:
Правило 34 «Представление документов, сохраняемой в электронном виде информации и материальных объектов, либо проход на земельный участок, для инспекции и других целей» (Producing Documents, Electronically Stored Information, and Tangible Things, or Entering onto Land, for Inspection and Other Purposes, https://www.law.cornell.edu/rules/frcp/rule_34 )

(a) Общие положения: Сторона может в рамках правила 26(b) подать любой другой стороне требование:

(1) Представить и позволить запрашивающей стороне или её представителю изучить, скопировать, проверить или взять образцы следующих объектов, находящихся во владении, на ответственном хранении или под контролем отвечающей на запрос стороны:

(A) все идентифицированные документы или сохраняемую электронным образом информацию – включая тексты, чертежи, графики, карты, фотографии, звукозаписи, графические образы и иные данные или наборы данных – сохраненные на носителе, с которого информация может быть получена либо непосредственно, либо, если это необходимо, после преобразования её отвечающей на запрос стороной в разумно пригодную для использования форму; или

(B) все идентифицированные физические объекты; …

Правило 45 «Судебное требование о представлении документов и информации» (Subpoena, https://www.law.cornell.edu/rules/frcp/rule_45  )

(a) Общие положения.

(1) Форма и содержание.

(A) Требования - Общие. В каждом судебном требовании о представлении документов и информации следует:

(i) указать, каким судом выдано требование;

(ii) указать название судебного дела и его регистрационный номер;

(iii) потребовать от каждого лица, которому адресовано требование, выполнить следующее в установленном месте и в установленное время: присутствовать и дать показания; представить идентифицированные документы, сохраняемую электронным образом информацию и/или физические объекты, находящиеся во владении, на ответственном хранении или под контролем этого лица; либо позволить осмотреть помещения; и

(iv) процитировать пункты (d) и (e) Правила 45.
Таким образом, от трактовки указанного понятия напрямую зависит, до какой информации сможет добраться суд либо противная сторона. Замечу, что американские суды неоднократно, например, требовали от американских компаний, обрабатывающих персональные данные лиц из других стран, в т.ч. из Евросоюза, предоставлять эти данные суду на том основании, что они были под их контролем.

В информационном сообщении «Конференции Седоны» отмечается следующее:
«Когда-то, в 1937 году, ключевая фраза в правилах 34 и 45 Федеральных правил гражданского судопроизводства могла казаться простой и ясной - Вы могли лишь затребовать представление бумаг, которые были в чьем-то «владении, на ответственном хранении или под контролем».

В 2016 году, в условиях внедрения новых информационных технологий и все более сложных деловых взаимоотношений, связанных с созданием, использованием, передачей и хранением информации, эту фразу сложнее интерпретировать, что запутывает практиков, приводит к несогласованности её трактовок в разных судебных округах и некоторым вызывающим удивление решениям.

«Конференция Седона» выпустила финальную версию своего Комментария к правилам 34 и 45 по интерпретации понятия «владение, ответственное хранение или контроль» с целью помочь гармонизировать законодательство и сформулировать практичные, единообразные и защитимые рекомендации по установлению того, когда тяжущаяся или третья сторона должна рассматриваться как «владеющая, ответственно хранящая или контролирующая» подлежащую раскрытию информацию.»
Предлагаемая трактовка сформулирована в виде следующих 5 принципов, подкрепленных дополнительными материалами, обоснованиями и примерами:
Принцип 1: Отвечающая на запрос сторона будет считаться, с точки зрения правил 34 и 45 «владеющей, ответственно хранящей или контролирующей» документы и сохраняемую электронным образом информацию (ESI), если эта сторона реально имеет эти материалы в своем распоряжении (actual possession) либо имеет законное право получить и представить их по требованию.

Принцип 2: Сторона, возражающая против сохранения или представления конкретных запрашиваемых материалов, которые, по её утверждению, находятся вне её контроля, как правило, несет бремя доказывания того, что она не имеет эти материалы в своем распоряжении и не имеет законного права на их получение.

Принцип 3(а): Когда оспаривается то, что отвечающая на запрос сторона «владеет, ответственно хранит или контролирует» документы и сохраняемую электронным образом информацию, суду следует использовать критерий модифицированного «правила вынесения деловых суждений» (business judgment rule), которые, в случае их соблюдения, могут позволить толковать ряд небесспорных презумпций в пользу отвечающей на запрос стороны

Принцип 3(b): Для того, чтобы преодолеть презумпции, установленные согласно модифицированному «правилу вынесения деловых суждений», запрашивающая сторона несет бремя доказывания того, что решения ответчика в отношении местоположения, формата, носителей, хостинга и организации доступа к материалам не являлись добросовестными и не были разумным образом с законными деловыми интересами отвечающей стороны

Принцип 4: Понятие «владение, ответственное хранение или контроль» в правилах 34 и 45 никогда не должно использоваться как инструмент пересиливания противоречащих федеральных законов и законов штатов о защите неприкосновенности частной жизни, а также иных обязательных требований, включая зарубежные законы о защите персональных данных

Принцип 5: Если сторона, отвечающая на конкретный запрос о представлении документов и/или ESI (до или во время судебного процесса), фактически не распоряжается конкретно запрошенными противной стороной материалами и не имеет законного право на их получение, поскольку ими «владеет, хранит или контролирует» третья сторона, - эта сторона должна достаточно своевременно уведомить об этом запрашивающую сторону, чтобы дать той возможность получить материалы от третьей стороны. Если отвечающая сторона уведомляет об этом запрашивающую сторону, то (за отсутствием каких-то чрезвычайных обстоятельств) отвечающая сторона не должна подвергаться санкциям или иным образом привлекаться к ответственности в случае несохранения третьей стороной данных материалов.
Таким образом, европейцам сделаны некоторые уступки (напомню, что трактовки Конференции Седона обычно быстро внедряются в американской судебной практике), но все равно без крайней необходимости свои персональные и прочие данные на серверах американских компаний лучше всё-таки не хранить :)

Источник: сайт Конференции Седона
https://thesedonaconference.org/publication/The%20Sedona%20Conference%20Commentary%20on%20Rule%2034%20and%20Rule%2045%20%E2%80%9CPossession%2C%20Custody%2C%20or%20Control%E2%80%9D?

Комментариев нет:

Отправить комментарий