четверг, 26 сентября 2013 г.

Арбитражная практика: Подмена суммы на платежном поручении


Среди различных способов несанкционированного списания денежных средств с банковских счетов встречается такой, как замена подлинного платежного поручения на другое, в котором, как правило, меняется сумма платежа и/или ее получатель.

Арбитражный суд Республики Карелия в июне 2012 года (Дело № А26-2493/2012) рассмотрел дело, в котором было установлен факт направления индивидуальным предпринимателем платежного поручения с одной суммой и исполнение банком платежного поручения с гораздо большей суммой и направление этой суммы другому получателю.

Суть спора

В январе 2012 года индивидуальный предприниматель посредством автоматизированной системы (АС) «Клиент-Сбербанк» создал и передал по каналам связи электронный платежный документ на сумму 25,4 тысяч рублей с назначением платежа «гашение основного долга по кредитному договору».

Через два дня предпринимателем при сверке остатка денежных средств с выпиской банка по счету за 27 января 2012 года был обнаружен незаконный перевод денежных средств. Банком было проведено платежное поручение №82 на сумму 300 тысяч рублей на счет физического лица в ОАО «Сбербанк России».

На обращение предпринимателя о возврате списанных без его распоряжения клиента денег банк сослался на отсутствие нарушений с его стороны, а также на то, что действующим законодательством банку не предоставлены правовые возможности для совершения действий, направленных на возврат денежных средств клиенту, зачисленных получателю на основании корректно оформленного платежного поручения.

Предприниматель обратился с иском в суд.

Позиция Арбитражного суда Республики Карелия

Суд установил, что в журнале программы было отмечено, что банком 27 января 2012 года было принято платежное поручение №82 на сумму 25,4 тысяч руб., а фактически банком было проведено 300 тысяч рублей по платежному поручению за тем же номером.

Банком не оспаривалось, что предприниматель не направлял банку платёжное поручение на сумму 300 тысяч рублей для исполнения.

Суд отметил отсутствие доказательств неисполнения индивидуальным предпринимателем обязанности по обеспечению конфиденциальности закрытых ключей, равно как и доказательств того, что исполнение спорного платежного поручения произошло по причине использования ключей ЭЦП неуполномоченным лицом. Суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных индивидуальных предпринимателем требований.

Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил иск предпринимателя полностью и обязал ОАО «Сбербанк России» возвратить на его расчетный счет денежные средства в сумме 300 тысяч рублей ошибочно списанные и перечисленные на счет физического лица.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в октябре 2012 года оставил решение Арбитражного суда Республики Карелия без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Источник: сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
http://www.arbitr.ru/

Комментариев нет:

Отправить комментарий