среда, 11 сентября 2013 г.

Арбитражная практика: Архивы и нарушение правил пожарной безопасности


Поскольку архивы являются объектами повышенной пожарной опасности, проверки состояния пожарной безопасности в них - явление регулярное. На этот раз Государственное областное казенное учреждение «Государственный архив Новгородской области» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 150 тысяч рублей, в том числе и за отсутствие автоматической установки пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации.

Арбитражный суд Новгородской области в апреле 2013 года при рассмотрении дела № А44-1301/2013 учел не только факт отсутствия требуемого оборудования, но и то, что архив вскоре переедет в новое здание, и тратить деньги на оборудование старого здания автоматической установкой пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией нецелесообразно.

Суть спора

Отделом надзорной деятельности по Великому Новгороду УНД ГУ МЧС России по Новгородской области в январе 2013 года была проведена плановая выездная проверка в отношении Государственного областного казенного учреждения «Государственный архив Новгородской области» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки в марте 2013 года было составлено шесть протоколов об административном правонарушении. Постановлением отдела архив был признан виновным в совершении административных правонарушений, и ему было назначено наказание в виде штрафа.

Архив не согласился с вынесенным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Позиция Арбитражного суда Новгородской области

Архиву, помимо других нарушений, было вменено в вину необорудование помещений автоматической установкой пожаротушения. Именно по этому поводу стороны привели весьма интересные аргументы.

Отдел ссылался на таблицу 1 «Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), согласно которому здания, используемые для хранения архивных документов, уникальных изданий, отчетов, рукописей и другой документации особой ценности подлежат оборудованию автоматической установкой пожаротушения.
Для справки: Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)" (утв. приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №315)

I. Здания

3. Объект защиты: Здания архивов, уникальных изданий, отчетов, рукописей и другой документации особой ценности.

Нормативный показатель: Автоматическая установка пожаротушения (АУПТ) - Независимо от площади
Представитель архива утверждал, что поскольку Государственный архив Новгородской области не является архивом уникальных изданий, отчетов, рукописей или архивом для хранения другой документации особой ценности, на него не распространяется действие таблицы 1, а подлежит применению таблица А.1 из СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175), в соответствии с которой объектом, подлежащим защите автоматическими установками пожаротушения, являются, в том числе, здания архивов уникальных изданий, отчетов, рукописей и другой документации особой ценности.
Для справки: Как в знаменитой комедии «Женитьба Фигаро», разница в формулировках – лишь в запятой, которая в СП 5.13130.2009 отсутствует, а в НПБ 110-03, судя по всему, появилась по ошибке!

СП 5.13130.2009. Приложение А (обязательное) «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией». Таблица А.1.

I. Здания

3. Объект защиты: Здания архивов уникальных изданий, отчетов, рукописей и другой документации особой ценности.

Нормативный показатель: Автоматическая установка пожаротушения (АУП) - Независимо от площади
Изучив положения законодательства, суд отметил, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» под государственным архивом понимается федеральное государственное учреждение, создаваемое Российской Федерацией, или государственное учреждение субъекта Российской Федерации, создаваемое субъектом Российской Федерации, которые осуществляют комплектование, учет, хранение и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов.

Особо ценный документ, согласно этой же норме права, это документ Архивного фонда Российской Федерации, который имеет непреходящую культурно-историческую и научную ценность, особую важность для общества и государства и в отношении которого установлен особый режим учета, хранения и использования; уникальный документ - особо ценный документ, не имеющий себе подобных по содержащейся в нем информации и (или) его внешним признакам, невосполнимый при утрате с точки зрения его значения и (или) автографичности.

Из анализа этих норм законодательства суд сделал вывод о том, что не создается специального архива для хранения уникальных изданий. Уникальные документы являются документами архивного фонда и имеют только особый режим учета и подлежат хранению наряду с неуникальными архивными документами.

В силу пункта 9.1. «Специальных правил пожарной безопасности государственных и муниципальных архивов Российской Федерации», утвержденных приказом Минкультуры РФ от 12.01.2009 № 3, автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, внутреннего противопожарного водопровода и противодымной вентиляции, а также первичные средства пожаротушения должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности.

Как подтверждается материалами дела, в государственном архиве имеются уникальные и особо ценные документы, подлежащие хранению.

Суд сделал вывод о том, что оборудование здания государственного архива автоматической установкой пожаротушения необходимо, а отсутствие данной установки образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, - но в рассматриваемом случае отсутствует вина учреждения в совершенном правонарушении.

Суд также учел, что для архива в городе Великий Новгород ведется реконструкция нового здания. Учитывая, что работы по оборудования автоматической установкой пожаротушения относятся к работам капитального характера, их стоимость составляет 33 тысячи рублей, и учитывая намечаемый переезд архива в новое здание, суд сделал вывод о том, что наличие вины архива  в правонарушении не установлено.
Для справки: Реконструкция здания ГАНО ведется с 2009 года за счет средств федерального и областного бюджетов.

В 2013 году в рамках долгосрочной областной целевой программы «Архивные учреждения Новгородской области на 2013—2015 годы» на мероприятия по организации работ по реконструкции незавершенного строительства здания Государственного архива Новгородской области из областного бюджета предусмотрено 25,4 млн.рублей.

В конце декабря прошлого года было подписано соглашение между Федеральным архивным агентством и администрацией Новгородской области о предоставлении субсидий из федерального бюджета в размере 160 млн. рублей бюджету Новгородской области на софинансирование реконструкции здания Государственного архива Новгородской области.

Источник: http://novved.ru/kultura/22363-sekretno-i-ne-ochen.html#ixzz2WgGLBYAB
Суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и неблагоприятных (вредных) последствий, а также принятие мер по устранению выявленных нарушений, расценил совершенное архивом правонарушение в качестве малозначительного.

Суд признал незаконным и отменил постановление о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности.

Мой комментарий: С моей точки зрения, суд взял на себя большую ответственность. Сколько ещё лет архив будет ждать переезда? И в течение всего этого времени документы не будут адекватно защищены. В ряде стран эксплуатация подобных зданий без систем автоматического пожаротушения вообще запрещена, и эти запреты стали следствием не кабинетных выдумок, а горького опыта.

Если цена установки системы пожаротушения – 33 тыс. рублей, то суд поступил бы намного мудрее и по-государственному, обязав архив, вместо уплаты штрафа в сумме 150 тысяч рублей, в срочном порядке установить систему пожаротушения. Если, не дай бог, что-то случится, вина за гибель документов будет, в том числе, и на совести судей, проявивших неуместную снисходительность.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/

Комментариев нет:

Отправка комментария