Данный пост является частью продолжающейся серии постов ( https://hangingtogether.org/tag/building-for-the-future ) о совместной программе Компьютерного библиотечного онлайн-центра OCLC и Ассоциации европейских исследовательских библиотек LIBER (Association of European Research Libraries, https://libereurope.eu/ ) «Строительство для будущего» (Building for the future).
Партнерство исследовательских библиотек OCLC (Research Library Partnership, RLP, https://www.oclc.org/research/partnership.html ) и Ассоциация европейских исследовательских библиотек LIBER ( https://libereurope.eu/ ) 15 ноября 2023 года провели модерируемую дискуссию по теме управление научно-исследовательскими данными (research data management, RDM). Данное мероприятие позиционировалось как компонент совместно спонсируемой нашими организациями текущей серии «Строительство для будущего» ( https://connect.oclc.org/en/oclc-liber-building-for-the-future-series-2023 ), в рамках которой в этом году мы изучаем вопрос о том, как библиотеки работают над предоставлением услуг современного уровня, как это предусматривается стратегией LIBER на 2023-2027 годы ( https://libereurope.eu/wp-content/uploads/2022/01/Aug22_LIBER_Strategy_2023-2027_Framework_Approved_July22.pdf ). Поддержка управления научно-исследовательскими данными (RDM) является основной частью этого видения.
Вопросы для обсуждения совместно готовили члены группы OCLC RLP и члены рабочей группы LIBER по управлению научно-исследовательскими данными ( https://libereurope.eu/working-group/research-data-management/ ). Мы решили изучить одну из тем, отобранных на этапе планирования: это проблемы и конфликты, с которыми поставщики RDM-услуг сталкиваются в текущих условиях своей деятельности. Затем мы рассмотрели идеи, касающиеся стратегий, наилучшей практики, а также того, как может выглядеть идеальный ландшафт RDM.
В виртуальном мероприятии приняли участие специалисты из восьми стран, представлявшие 25 учреждений. Совместно они предложили транснациональное видение развития и проблем управления научно-исследовательскими данными (RDM). Обсуждения в малых группах проводились координаторами-волонтерами из числа участников рабочих групп LIBER и OCLC Research.
Специалисты по управлению научно-исследовательскими данными сталкиваются с множеством проблем
Несмотря на множество институциональных, региональных и национальных различий, в этой дискуссии я увидела гораздо больше сходства, чем различий. Специалисты по управлению научно-исследовательскими данными сообщили об общих проблемах, в том числе следующих:
Низкая осведомленность исследователей о доступных в библиотеке RDM-услугах: Хотя многие участники дискуссии сообщили об увеличении количества требований и услуг по планированию управления данными (data management planning, DMP), также отмечалось, что многие исследователи по-прежнему не знают о доступных им RDM-службах поддержки. Один из наших коллег сказал: «Люди не думают о библиотеке», в то время, как другой выразил обеспокоенность тем, что библиотека [пока что] не рассматривается как компетентный партнер в плане управления научно-исследовательскими данными. Некоторые участники выразили своё разочарование тем, что даже если исследователи всё-таки обращались к библиотекам за поддержкой, это часто происходило на поздних стадиях процесса исследований, уже после того, как были приняты ключевые решения и предприняты ключевые действия.
Недоукомплектованность кадрами: Видна была практически повсеместная обеспокоенность представителей многих стран Европы и Северной Америки по поводу возможностей, которыми они располагают. В большинстве случаев участники обсуждения в своих организациях осуществляют «деятельность усилиями одного человека» и «часто оказываются несколько изолированными от остальной части библиотеки». Занимающиеся RDM-управлением сотрудники обычно имеют широкий круг обязанностей помимо поддержки RDM, что затрудняет нахождение времени для стратегического планирования и налаживания взаимоотношений с другими заинтересованными сторонами, например, в университетах. Всех также беспокоила масштабируемость RDM-сервисов.
Различия, связанные с дисциплинами (и различия в необходимом опыте и знаниях) создают проблемы: Один и тот же RDM-куратор не в состоянии знать требования и потребности широкого круга дисциплин. Одна дискуссионная группа обсуждала вопрос о том, что это требует от специалиста по RDM при работе с исследователями выступать как в роли эксперта, так и в роли ученика.
Многие RDM-специалисты не имеют специального библиотечного образования: Вместо научных степеней и профессиональных квалификаций в области библиотечного дела многие RDM-специалисты часто имеют кандидатские степени (PhD) по специальностям, в которых накоплен большой опыт управления данными. Проблемой для таких специалистов является то, что другие сотрудники библиотеки могут не понимать, чем они занимаются, что создает потенциал для напряженности в отношениях и недопонимания. Один из участников дискуссии отметил, что он «не ощущает себя в полной мере частью какой-либо группы». Это согласуется с предложенным представителем академической науки Селией Уитчерч (Celia Whitchurch) описанием «профессионалов третьего пространства» (Third Space professionals), которые работают в новых и нарождающихся областях, организационно расположенных вне рамок традиционных структур, - и подобная ситуация может как обеспечивать защищённость, так и налагать ограничения (см.[1]).
Вовлечение в управление научно-исследовательскими данными обусловлено почти исключительно установленными обязательными требованиями, а не собственными интересами исследователей: Иными словами, исследователи могут высказываться по вопросам планирования управления данными не потому, что хотят улучшить свои процессы, а потому, что от них этого требуют. В результате исследователи часто саботируют эти требования, что может создать сложные условия для специалистов, занимающихся управлением научно-исследовательскими данными. И это не только проблемы естественных наук и технических дисциплин (STEM - science, technology, engineering and mathematics). Ученые-гуманитарии также недовольны подобными требованиями, отчасти потому, что они не воспринимают собранный ими контент как «данные», а идеи открытой науки и воспроизводимости не находят у них отклика.
Сотрудничество между внутренними заинтересованными сторонами имеет очень большое значение: Имеется много внутренних сторон, заинтересованных в RDM-управлении, в том числе лица-организаторы научно-исследовательской деятельности и специалисты в области информационных технологий (ИТ), а предоставление RDM-услуг требует значительных усилий по координации и/или социального взаимодействия ( https://hangingtogether.org/social-interoperability-getting-to-know-all-about-you/ ). Как отмечается в отчёте OCLC Research «Социальное взаимодействие при поддержке исследований» (Social Interoperability in Research Support, https://www.oclc.org/research/publications/2020/oclcresearch-social-interoperability-research-support.html ), это может быть сложный и трудоёмкий процесс, по поводу которого многие участники дискуссионных групп выразили досаду и недовольство.
Вопросы, которые затронули участники обсуждения, когда им было предложено поделиться своим опытом, отражает следующее «облако слов»:
Облако ключевых слов, отражающее настроения участников по поводу проблем работы в сфере управления научно-исследовательскими данными.
Мой комментарий: Наиболее популярными оказались ключевые слова «сложность», «сотрудничество», «раздражение», «информационный обмен», «приоритизация», «масштабируемость», «обучение», «непонимание»…
(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2023/12/rdm-2.html )
Ребекка Брайант (Rebecca Bryant)
Источник: блоге «Держимся вместе» (Hanging Together) исследовательского центра OCLC Research
https://hangingtogether.org/exploring-the-challenges-and-opportunities-of-research-data-management-rdm/
Комментариев нет:
Отправить комментарий