Патентное законодательство защищает новые и полезные изобретения, предоставляя изобретателю в течение ограниченного времени исключительные права на их создание, использование или продажу. Патентное право поощряет инновации и вознаграждает изобретателей за их усилия. Однако патентное право основано на предположении, что изобретатели - это люди, и не содержит чётких правил в отношении изобретений, сделанных машинами.
Это создает проблемы для порождающего (генеративного) ИИ, поскольку неясно, кого следует считать автором созданного ИИ изобретения, Кто это - человек, который разработал ИИ-систему; человек, предоставивший данные; человек, который управлял системой; или сама ИИ-система? В разных странах даются разные ответы на этот вопрос, и в некоторых уже были отклонены патентные заявки, в которых изобретателем была названа система искусственного интеллекта.
Подобная неопределённость может иметь негативные последствия для роста и распространения порождающего ИИ. Если изобретатели не смогут получать патенты на изобретения, созданные с помощью ИИ, они могут потерять мотивацию и инвестиции для продолжения полезных исследований с использованием порождающего ИИ. Общество может упустить возможную отдачу от новых и спасающих жизни изобретений. С другой стороны, если изобретатели будут получать патенты на свои изобретения, созданные с помощью ИИ, они могут столкнуться с юридическими проблемами и этическими вопросами относительно права собственности и ответственности за свои творения.
Некоторые проблемы и вопросы такого рода уже возникают в области порождающего ИИ. Например, компания Dabus подала ( https://www.wired.com/story/the-inventor-behind-a-rush-of-ai-copyright-suits-is-trying-to-show-his-bot-is-sentient/ ) против нескольких юридических лиц, которые якобы без разрешения используют порождаемый их ИИ-системой контент. Компания Dabus утверждает, что её ИИ-система разумна и имеет права на собственные творения. Однако по мнению ряда экспертов, утверждают, Dabus злоупотребляет правовой системой и пытается воспользоваться двусмысленностью патентного права.
Чтобы решить эту проблему, некоторые эксперты предлагают создать новую категорию законодательства о правах интеллектуальной собственности для созданных ИИ изобретений, под названием AI-IP. Это позволило бы изобретателям получить защиту своих творений, но на других условиях и при иных ограничениях, чем в случае изобретений, созданных человеком. Например, патенты AI-IP могли бы действовать в течение более короткого периода времени или же передавать определённую долю ИИ-системе или владельцам данных. Это сбалансировало бы интересы изобретателей, общества и ИИ-систем.
Мой комментарий: На данный момент времени ИИ-системы – рабы человека и его инструменты, и, на мой взгляд, относиться к созданным ими работам следует точно так же, как всегда относились к работам, созданным рабами или с использованием инструментов – до того момента, пока ИИ-системы не будут признаны самостоятельными субъектами права. В этом случае нет ничего сложного: если ИИ-систему для создания изобретения использовал её собственник, то он и должен получить права интеллектуальной собственности. Если же ИИ-систему для создания изобретения использовало лицо, не имеющее прав собственности на неё (например, взявшее её в аренду или использующее по лицензии), то распределение прав определяется условиями соглашения с собственником.
Создание отдельной ветви права для изобретений, созданных с помощью ИИ-систем, было бы верхом глупости (даже более глупым, чем отдельное право для изобретений, созданных с использованием отвёртки или, скажем, компьютера). В этом случае начались бы длительные «исследования» вопроса о том, применялись ли для создания конкретного изобретения ИИ-системы, у каком объёме, какие именно и т.д. В условиях, когда ИИ становится элементом повседневной жизни, это лишь привело бы к произволу при принятии решений по вопросам интеллектуальной собственности, что озолотило бы адвокатов, но навредило бы изобретательской деятельности.
Порождающий ИИ - это мощная технология, способная создавать новые ценные изобретения. Однако её распространение также создаёт проблемы для патентного права, которому необходимо адаптироваться к меняющемуся характеру инноваций. Нужно рассмотреть идеи по обращению с патентами/интеллектуальной собственностью, такие как AI-IP, чтобы устранить двусмысленности, от которых страдает действующее патентное законодательство при его применении к контенту, созданному ИИ.
Дик Вейсингер (Dick Weisinger)
Источник: блог компании Formtek
https://formtek.com/blog/us-patents-who-owns-what-ai-creates/
Комментариев нет:
Отправить комментарий