Судебная практика: Действия военного комиссара не являются обработкой персональных данных и не подпадают под предмет правового регулирования закона, часть 1

Несмотря на то, что закон «О персональных данных» в России был принят ещё в 2006 году, до сих пор у значительной части нашего населения нет четкого представления о том, какие персональные данные (ПДн) защищает этот закон – и это не говоря уже о том, что даже законодатели и судьи часто не в состоянии корректно сформулировать положения, относящиеся к ПДн (типичными являются ситуации, когда о не защищаемых законом ПДн говорят, что «это не ПДн», и когда о не требующей согласий обработке ПДн говорят, что это «не обработка ПДн вовсе»).

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апреле 2022-ого года рассмотрел дело №2а-1508/2022 (61RS0002-01-2022-002156-50), в котором гражданин обвинил военного комиссара в незаконном сборе его персональных данных.

Суть спора

Гражданин обратился в суд с административным иском, указав на то, что в июле 2021 года на заседании призывной комиссии городского округа Истра Московской области были распространены его персональные данные, а именно «ступени уровня его образования».

Мой комментарий: Мне пришлось провести небольшое расследование, по итогам которого выяснилось, что обидевшийся на военного комиссара гражданин достаточно часто представляет юридические интересы граждан в судах, да и сам активно отстаивает там же свои интересы. В этой связи упоминание на заседании призывной комиссии (т.е. ещё до суда – это важно) о его первоначальной профессии (не имевшее отношение к обсуждавшимся на заседании вопросам и сделанное с целью унизить оппонента) он воспринял крайне негативно и подал иск в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации. Когда в удовлетворении заявленных требований ему было отказано, он обвинил военного комиссара в незаконной обработке его персональных данных.

Позиция гражданина

«Некий гражданин, пока ещё занимающий должность военного комиссара» городского округа Истра Московской области осуществляет сбор о его личности и его персональных данных (это дословное изложение позиции гражданина в решении суда – Н.Х.).

В Истринский городской суд Московской области гражданином было подано исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации (дело №2-3850/2021). В удовлетворении заявленных требований было отказано. Это решение суда (по состоянию на апрель 2022 года – Н.Х.) не вступило в законную силу и обжаловалось в судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. При ознакомлении с протоколом судебного заседания Истринского городского суда Московской области по этому делу гражданином был установлен факт того, что должностными лицами военного комиссариата городского округа Истра Московской области (в частности, юристом) осуществлялся незаконный сбор его персональных данных.

В протоколе судебного заседания этот юрист сообщил суду, что была запрошена автобиографии гражданина, и что в интернете имеется сайт, на котором опубликованы сведения о первом (средне-профессиональном) образовании гражданина. Таким образом, должностное лицо, осознавая место, где оно находится, официально подтвердило факт того, что военный комиссариат осуществляет незаконный сбор ПДн гражданина.

Гражданин с подобными действиями не согласился, считая их незаконными. Сведения, относимые к ПДн, могут собираться и обрабатываться государственными органам исключительно при осуществлении ими установленных для них функций и исполнении возложенных на них обязанностей.

В свою очередь, гражданин никогда не проживал в городском округе Истра Московской области и не мог состоять на воинском учете в военном комиссариате этого городского округа. Следовательно, его ПДн в виде сведений из автобиографии не могли находиться у административного ответчика. У ответчика отсутствовали основания получать сведения о гражданине, истребовать его автобиографии и т.д.

При этом, представлявший административного ответчика юрист подтвердил факт сбора ПДн гражданина, что было зафиксировано в протоколе судебного заседания в Истринском городском суде.

У административного ответчика отсутствовало согласие гражданина на обработку его ПДн, поэтому истец полагал, что такой спор нельзя было рассматривать в рамках гражданского судопроизводства - тем более, что ответчиком является государственный орган.

Истец просил признать незаконными действия административного ответчика - военного комиссариата городского округа Истра Московской области, выразившиеся в осуществлении сбора его ПДн.

Позиция Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону

Суд отметил, что сбор, обработка, передача, распространение ПДн возможны только с согласия субъекта ПДн. Бремя доказывания наличия такого согласия возлагается на оператора ПДн. При этом под ПДн понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу, в том числе адрес электронной почты.

Заявляя требования по настоящему административному иску, гражданин ссылался на то, что должностными лицами военного комиссариата области осуществляется незаконный сбор его ПДн, в подтверждение чего представил протокол судебного заседания Истринского городского суда Московской области.

Согласно указанному протоколу судебного заседания, представитель военного комиссариата сообщил суду о том, что военкомат запрашивал автобиографию, а также сообщил, что в интернете имеются данные о том, что гражданин проходил обучение в специализированном заведении и получил специальность повара-кондитера.

Суд отметил, что, анализируя те данные, которые изложены в протоколе судебного заседания и на которые ссылался гражданин в обоснование своих требований по иску, суд не усмотрел, что в пояснениях, данных суду военным комиссариатом, речь шла именно о гражданине. По мнению суда, из фраз, изложенных в протоколе судебного заседания, невозможно установить, автобиография какого конкретного лица была запрошена военным комиссариатом и об образовании какого конкретного лица шла речь.

Таким образом, из данных, изложенных в протоколе судебного заседания, суд не усмотрел совершения административным ответчиком в отношении гражданина действий по сбору и распространению его ПДн, как это предусмотрено положениями Федерального закона «О персональных данных».

В данном случае изложенные в протоколе судебного заседания фразы, не содержащие в себе каких-либо конкретных относящихся к физическому лицу сведений, не позволяют достоверно определить субъект ПДн.

Мой комментарий: Это яркий пример принятия судом решений не по закону, а «по понятиям». Суд даже не счёл нужным обратить внимание на такую «мелочь», как то, что военный комиссариат в любом случае нарушал закон, если запрашивал ПДн «неустановленных лиц» в отсутствие на то законных оснований …

Соответственно, изложенные сведения по смыслу закона не являются ПДн, в связи с чем ограничения, предусмотренные статьёй 7 Федерального закона «О персональных данных», связанные с их сбором и обработкой, на них не распространяются. Из протокола судебного заседания также не следует, что военным комиссариатом осуществляется сбор каких-либо ПДн именно истца.

Более того, судом учтено и то обстоятельство, что информация, размещенная в сети «Интернет» является открытой для свободного доступа, в связи с чем, сбор информации в сети «Интернет» не может трактоваться как незаконный сбор ПДн о лице.

Мой комментарий: Удивляет правовая безграмотность судебного решения – само по себе наличие ПДн в свободном доступе ещё не означает законности их обработки (равно как будет незаконной неавторизованная обработка сведений, отнесённых к государственной тайне, даже если кто-либо выложит их в интернете).

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу, что никаких несоответствий действий военкомата закону или нормативному правовому акту, равно как и нарушений оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов истца не установлено.

Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления гражданина к Военному комиссариату городского округа Истра Московской области об оспаривании действий, выразившихся в сборе и распространении ПДн.

(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2023/12/c-2.html )

Источник: Сайт Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону / Консультант плюс
http://zheleznodorozhny--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=119090986&delo_id=41&new=&text_number=1
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOUG;n=201203
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=KSOJ004;n=112343