США: Окружной суд судебного округа Колумбия подтвердил, что продукты порождающего ИИ не могут защищаться авторским правом

Данная заметка американского адвоката Вайолет Салливан (Violet Sullivan – на фото) была опубликована 21 августа 2023 года в социальной сети LinkedIn.

Окружной суд судебного округа Колумбия постановил, что продукты порождающего ИИ не могут защищаться авторским правом. Почему это решение имеет большое значение?

Значение этого судебного решения заключается в разъяснении того, для защиты авторских прав в соответствии с законодательством США требуется авторство человека. Решение суда подкрепляет давний принцип, согласно которому защита авторских прав распространяется на оригинальные авторские произведения, созданные людьми.

Судебное решение ясно даёт понять, что произведения, полностью созданные с помощью систем искусственного интеллекта, без значительного участия человека в творческом процессе, не соответствуют критериям защиты авторских прав.

Вайолет Салливан (Violet Sullivan)

Мой комментарий: Имеется в виду решение окружного суда США по судебному округу Колумбия – одного из высокопоставленных судов, имеющих право ввыносить прецедентные решения – по делу «Стивен Талер (Stephen Thaler) против Ширы Перлмуттер (Shira Perlmutter), Регистратора авторских прав и директора Бюро авторских прав США и др.», гражданский иск № 22-1564 (BAH), принятое 18 августа 2023 года, см. https://lnkd.in/g8c66ii4 и https://caselaw.findlaw.com/court/us-dis-crt-dis-col/114916944.html

Мнения прокомментировавших это решение специалистов разделились примерно поровну. Сама я солидарна с позицией Джеффа Джокиша (Jeff Jockisch), написавшего следующее:

«Лично я считаю, что это плохое решение, и в будущем оно будет восприниматься как смешное.

Технология - это всего лишь инструмент, каким бы продвинутым или загадочным ни был «чёрный ящик» для стороннего человека или судьи.

Когда я создаю цифровые произведения искусства с помощью Photoshop, это не делает их не подлежащими защите авторским правом. Однако 40 лет назад я бы поставил деньги на то, что судья поверит аналогичным аргументам.»

С моей точки зрения, подобные позиции судов могут лишь создать предпосылки для коррупции (например, при определении того был или не был достаточным творческий вклад человека), в то время, как деловые люди будут выдавать созданные ИИ продукты за произведения подставных физических лиц … В результате подобный подход будет проблематично применять на практике последовательно и непредвзято, и в конечном итоге от него будет больше вреда, чем пользы.

Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/posts/txcyberlawyer_thaler-v-us-copyright-office-activity-7098368366419079168-rH1k