четверг, 16 октября 2014 г.

Проект InterPARES Trust: Североамериканская группа готовится к своему 4-му семинару


Одновременно со вторым международным симпозиумом проекта InterPARES Trust, который пройдёт 17 октября 2014 года (о нем см. http://rusrim.blogspot.ru/2014/08/interpares-trust.html и http://rusrim.blogspot.ru/2014/09/2-interpares-trust.html ), в столице канадской провинции Британская Колумбия городе Виктория с 16 по 19 октября 2014 года будет проведен 4-й научно-исследовательский семинар Североамериканской группы проекта.

На сайте проекта InterPARES Trust уже стали выкладываться материалы, рассказывающие о последних достижениях исследовательских групп.

Научно-исследовательский проект 04 «Возвращение «удовольствия» (Fun) в понятие «функциональный» (Functional)» (Putting the 'Fun' back in 'Functional‘) – о нём также см. http://rusrim.blogspot.ru/2013/11/interpares-trust-ii.html и http://rusrim.blogspot.ru/2014/05/interpares-trust_20.html .

Выложено руководство по проведению опросов/собеседований (совершенно серьёзное! :) , в котором сделан акцент на сбор информации об используемой в организации системе управления документами и информацией (EDRMS) и её восприятии пользователями. В настоящий момент оно используется для сбора данных в рамках проводимого опроса.

Выложен также подготовленный Пан Веймей (Weimei Pan) краткий отчет о ходе проекта. Сообщается о том, что на первом этапе работы был проведен анализ литературы по вопросам человеко-машинного взаимодействия с условиях организации, управления персональными данными, использования игровых методов (геймификации). Был подготовлен список соответствующих теоретических концепций.

В рамках анализа литературы также были выделены проблемные вопросы (такие, например, как восприятие ИТ для профессиональной самобытности исследователей), собраны материалы, отражающие восприятие пользователями информационных технологий, их первые впечатления и т.д.

В свете выявленных проблем, были поставлены следующие вопросы для исследования:
  • Как пользователи взаимодействуют с EDRMS-системами на различных стадиях их внедрения (первоначального освоения, адаптации к системе, последующего использования и т.д.)?

  • Как пользователи воспринимают различные функции EDRMS-систем в плане управления ими своей персональной информацией?

  • Как пользователи относятся к включению в EDRMS-систему игровых элементов?
Научно-исследовательский проект 11 «Историческое исследование облачных услуг» (Historical Study of Cloud Services). Выложен 74-страничный отчет о ходе работ, подготовленный Мел Леверич (Mel Leverich), Кэтрин Налья (Kathryn Nalliah) и Джимом Судерманом (Jim Suderman).

Как я уже сообщала (см. http://rusrim.blogspot.ru/2013/11/interpares-trust-ii.html ), основная задача данного проекта – выявить те облачные услуги, которые существенно утратили доверие сообщества пользователей.

Авторы отчета отмечают, что по итогам изучения литературных источников не удалось установить четкой корреляции между упадком облачной услуги и доверием. В то же время было проведено изучение облачных сервисов, используемым фанфик-сообществами (fan fiction - созданные поклонниками известного произведения собственных работ «по мотивам» - Н.Х.), и полученные результаты были включены в отчет.

Исследование (по-прежнему проводимое по литературным источникам) превратилось в изучение вопросов доверия к облачным сервисам, в первую очередь к таким массовым, как Facebook. Изучалось, как отношение к таким вопросам, как неприкосновенность частной жизни и риск, а также факторы организационного и культурного характера влияли на доверие (или недоверие) отдельных лиц и сообществ поставщикам облачных услуг, а также на взаимное доверие членов сообществ друг другу (при этом не изучался вопрос доверия контенту т.е. документам, информации и данным, передаваемым облачными сервисами).

По итогам анализа был сделан вывод о том, что взаимосвязь между доверием и использованием облачных услуг является одновременно косвенной и многоаспектной.

Научно-исследовательский проект 13 «Патенты и доверие – Переход из традиционной среды в онлайн-среды» (Patents and Trust – From Traditional to Online Environments) – о нём см. также http://rusrim.blogspot.ru/2013/11/interpares-trust-i.html и http://rusrim.blogspot.ru/2014/05/interpares-trust_20.html .

Выложен подготовленный Пан Веймей (Weimei Pan) краткий отчет о ходе проекта. Отмечены проблемы, с которыми столкнулись исследователи:
  • При изучении истории патентования инсулина, четко проявилось противоречие интересов – желания сохранить монополию на лекарство и стремления наладить его массовое производство и применение;

  • Нехватка информации пока не позволила достоверно установить точную дату выдачи патентов на инсулин;

  • Интересующая исследователей информация «размазана» по различным делам;

  • Исследователей не удовлетворяют функциональные возможности машин поиска патентных баз данных американского патентного органа (United States Patent and Trademark Office, USPTO) и канадского Управления по правам интеллектуальной собственности (Canadian Intellectual Property Office, CIPO). Некоторые из них поддерживают поиск только по номеру и/или классификационным кодам. В целом в базах оцифрованных патентов не хватает контекстуальной информации для их понимания.

  • Отсканированные патенты не являются полными и точными копиями оригиналов, вследствие утраты оригинальной формы, путаницы и отсутствия страниц и т.д.
Стандарт практики по защите информации для архивов. В одной из выложенных статей рассказывается о работе над этим Стандартом (Archives Information Protection Standard of Practice, ARM-SoP, о нём см. также http://rusrim.blogspot.ru/2014/08/interpares-trust_22.html ).

В настоящее время документ включает 111 элементов, каждый из которых состоит из 4-х разделов. Название элемента сформулировано в виде вопроса (например, «Как управляются риски, связанные с взаимозависимостью в реальном времени?»).

Раздел «Варианты» (Options) каждого из элементов содержит открытый список возможных ответов на поставленный в заголовке элемента вопрос. Раздел «Принятие решения» (Decision) описывает методологию и процесс принятия решения о выборе варианта с учетом специфики ситуации. В раздел «Основание» (Basis) включаются базовые определения и обоснование принятия решения.

Также в данной работе рассказывается о сравнительном анализе аналогичных документов, таких, как требования InterPARES-2 («Требования к оценке и поддержанию аутентичности электронных документов» - Requirements for Assessing and Maintaining the Authenticity of Electronic Records, 2002,  http://www.interpares.org/book/interpares_book_k_app02.pdf ), DRAMBORA (  http://www.repositoryaudit.eu/download/ ), модель SPOT (Simple Property-Oriented Threat) для оценки угроз для хранилищ (SPOT Model for repository risk assessment), стандарт ISO 16363 (о нём см. http://rusrim.blogspot.ru/2012/02/iso-163632012.html ), марка NESTOR для доверенных электронных архивов (  http://files.d-nb.de/nestor/materialien/nestor_mat_17_eng.pdf ) и др.

Прочие материалы: О некоторых выложенных материалах нет возможности рассказать ввиду установленных их авторами ограничений. Отмечу, что в них, в частности, рассматривается роль специалистов по управлению документами в инициативах «открытого правительства» и «открытых данных».

Источник: сайт проекта InterPARES Trust
http://interparestrust.org

Комментариев нет:

Отправить комментарий