Жизнь полна сюрпризов и неожиданных поворотов. Вроде бы совсем недавно на наших дорогах появились камеры видеофиксации, которые значительно облегчили борьбу с нарушителями правил дорожного движения (ПДД), - и вот уже появились сообразительные водители, которые пытаются уйти от наказания на том основании, что полиция не может предъявить видеозапись правонарушения.
Такое дело недавно пришлось рассматривать Санкт-Петербургскому городскому суду в январе 2012 года (постановление суда от 13.01.2012 года № 4а-2387/11).
Суть спора
К., управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно: совершил обгон автомашины, двигающейся в попутном направлении, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, действий к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу не выполнил.
На этом основании водитель был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Не согласившись с наказанием, водитель подал в суд.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года К. признан виновным в совершении правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
К. подал жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просил судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку считал, что выезд на сторону встречного движения им был совершен в разрешённой зоне. Кроме того, водитель указал, что мировым судьей не исследовались материалы видеофиксации.
Позиция Санкт-Петербургского городского суда
Санкт-Петербургский городской суд счёл жалобу не подлежащей удовлетворению.
Суд подчеркнул, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Факт совершения К. административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ДПС, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, показаниями инспектора ДПС.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не исследовались материалы видеофиксации, суд счел несостоятельным, поскольку из показаний инспектора ДПС усматривается, что нарушение К. было выявлено им визуально, без применения технических средств.
При этом суд отметил, что «отсутствие такого доказательства как фото- или видеофиксация момента правонарушения не может являться основанием для освобождения К. от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении».
На этом основании суд оставил без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от № 210 Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2011 года, а жалобу водителя - без удовлетворения.
Источник: Кадис
http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=61264
Такое дело недавно пришлось рассматривать Санкт-Петербургскому городскому суду в январе 2012 года (постановление суда от 13.01.2012 года № 4а-2387/11).
Суть спора
К., управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно: совершил обгон автомашины, двигающейся в попутном направлении, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, действий к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу не выполнил.
На этом основании водитель был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Не согласившись с наказанием, водитель подал в суд.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года К. признан виновным в совершении правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
К. подал жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просил судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку считал, что выезд на сторону встречного движения им был совершен в разрешённой зоне. Кроме того, водитель указал, что мировым судьей не исследовались материалы видеофиксации.
Позиция Санкт-Петербургского городского суда
Санкт-Петербургский городской суд счёл жалобу не подлежащей удовлетворению.
Суд подчеркнул, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Факт совершения К. административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ДПС, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, показаниями инспектора ДПС.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не исследовались материалы видеофиксации, суд счел несостоятельным, поскольку из показаний инспектора ДПС усматривается, что нарушение К. было выявлено им визуально, без применения технических средств.
При этом суд отметил, что «отсутствие такого доказательства как фото- или видеофиксация момента правонарушения не может являться основанием для освобождения К. от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении».
На этом основании суд оставил без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от № 210 Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2011 года, а жалобу водителя - без удовлетворения.
Источник: Кадис
http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=61264
Комментариев нет:
Отправить комментарий