Арбитражная практика: Налогоплательщик имеет право на ознакомление со всеми материалами налоговой проверки

Рано или поздно каждую организацию ждет испытание в виде выездной налоговой проверки. Возможность ознакомиться с имеющимися у налоговой службы документами  является правом организации, в том числе и тогда, когда эти документы содержат налоговую тайну - так решили все три судебные инстанции, и эту позицию судов поддержал и Высший арбитражный суд в своем определении от 4 октября 2010 года №ВАС-10356/10.
   
ООО «Юком» обратилось в суд с требование признать незаконным бездействие налоговой службы, которая отказала организации в возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, и обязать её предоставить возможность ознакомиться с указанными материалами с правом снятия копий необходимых документов.

Арбитражный суд Красноярского края заявленное требование удовлетворил частично. Бездействие инспекции в форме непредставлении обществу возможности ознакомиться с запросами в коммерческие банки и ответами на них, запросами в органы исполнительной власти и ответами на них было признано незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. Это решение поддержали и Третий арбитражный апелляционный суд, и Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Налоговый орган, не согласившийся с данными решениями, обратился  в Высший Арбитражный Суд.

Здесь следует также отметить, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос о праве снятия копий с документов, имеющихся в деле по налоговой проверке.   Этот вопрос был рассмотрен Третьим арбитражным апелляционным судом, который указал, что «статьи 21 и 22 Кодекса, а также его иные положения не предусматривают право налогоплательщика и, соответственно, обязанность налогового органа предоставлять материалы налоговой проверки для снятия копий необходимых документов в порядке статьи 101 Кодекса».

Свой отказ в ознакомлении с материалами проверки налоговый орган аргументировал, прежде всего, отсутствием норм в налоговом законодательстве, которые бы обязывали предоставлять налогоплательщику какие-либо иные материалы проверки кроме итогового акта. Помимо этого, налоговики обращали внимание на то, что информация, на ознакомлении с которой настаивает общество, относится к конфиденциальным сведениям (налоговой тайне).

Однако и Высший арбитражный суд не поддержал точку зрения налоговой службы, исходя из того, что возможность ознакомиться с материалами проверки (и с учетом этого сформулировать свои возражения) является гарантией соблюдения прав налогоплательщика.

Суд отметил, что отсутствие в законе прямого указания на наличие соответствующей обязанности у налогового органа не означает, что налогоплательщик лишен права обладать полной информацией о вменяемом ему нарушении, и что налоговый орган не должен обеспечить налогоплательщику возможности для защиты своих прав и законных интересов, в том числе путем представления ему для ознакомления всех имеющих доказательств, а также подготовки им объяснений и возражений.

Довод инспекции о том, что документы, на ознакомлении с которыми настаивает заявитель, содержат налоговую тайну, и их представление налогоплательщику не входит в обязанности налогового органа, был отклонен судом первой инстанции как противоречащий положениям части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации.

ВАС также указал, что «выводы суда первой инстанции были поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций и согласуются с официальной судебно-арбитражной практикой по рассмотрению данной категории дел». На этом основании было оказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра его в порядке надзора.

Источник: сайт Высшего Арбитражного Суда РФ
http://kad.arbitr.ru