Европа: Семинар по вопросам прозрачности и доступа к архивным документам в Евросоюзе отразил широкий диапазон мнений

Описываемое мероприятие привлекло внимание ряда российских коллег (см. http://svdrokov.blogspot.ru/2013/02/blog-post_11.html ), не без яда отметивших недостаточную прозрачность семинара по прозрачности. В этой связи предлагаю вниманию читателей заметку Маартена Хиллебрандта (Maarten Hillebrandt – на фото), опубликованную 31 января 2013 года на блоге «Открытое правительство в Евросоюзе» (Open Government in the EU).

25 января 2013 года в Институте Европейского Союза (European Union Institute) во Флоренции, Италия, прошёл семинар на тему: «Прозрачность и доступ к документам и архивам учреждений Евросоюза» (Transparency and Access to the Records and Archives of the EU Institutions).

Тема прозрачности Евросоюза привлекает, судя по всему, постоянное вниманием со стороны как государственных служащих и политиков, так и представителей науки. На этот раз обсуждение было связано с вопросом разработки правил и практики во взаимосвязанных областях архивного дела и установления грифов секретности. На семинар для обмена мнениями были приглашены архивисты, специалисты по вопросам прозрачности и представители академической науки, и дискуссия затронула широкий спектр вопросов и отразила диапазон мнений.

Профессор европейского права  университета Амстердама Дейдра Кёртин (Deirdre Curtin, на фото – она также является директором Амстердамского центра европейского права и государственного управления (Amsterdam Centre for European Law and Governance, ACELG). См.  http://www.uva.nl/over-de-uva/organisatie/medewerkers/content/c/u/d.m.curtin/d.m.curtin.html  – Н.Х. ) в своем выступлении предложила слушателям не застревать на мелких дискуссиях по поводу отдельных вопросов, связанных с режимом доступа к документам, и обратить внимание на глубинную динамику и основные цели.

Она выразила обеспокоенность по поводу отсутствия прозрачности в новой области деятельности – сотрудничестве в рамках Совета Европы по вопросам безопасности. Ранее Дейдра и одна из её аспиранток Виджиленца Абазии (Vigjilenca Abazi) уже критиковали систему установления грифов секретности документов. Хотя в некоторых случаях секретность необходима, европейские институты, включая Европейский Суд, если они хотят улучшить свой имидж в плане демократичности, должны в этих вопросах ориентироваться на интересы граждан, а не учреждений.

Д-р Даниэль Наурин  (Daniel Naurin, на фото, см. http://www.pol.gu.se/english/personnel/faculty/naurin--daniel/ ) из университета Гетеборга  (Gothenburg University) высказал свою точку зрения на функциональный механизм, связывающий прозрачность с демократией. В его сжатом докладе были сформулированы  шесть критериев хорошо работающей демократии. К ним относятся не только прозрачность, но и гласность (publicity), этап переговоров и дискуссий, а также информация о процессе законотворчества, его результатах и обоснованиях. Основываясь на своем понимании нынешней практики, он пришел к выводу о том, что прозрачность Совета Европы оказывается недостаточной там, где национальным государствам удалось создать более демократичные условия, - в первую очередь из-за отсутствия «демократической инфраструктуры».

Д-р Стефани Новак (Stéphanie Novak, на фото слева, см.  http://www.laviedesidees.fr/_Novak-Stephanie_.html?lang=fr ) из Школы управления Херти (Hertie School of Governance) и д-р Гийс Ян Брандсма (Gijs Jan Brandsma, на фото справа, см. http://www.uu.nl/rebo/medewerkers/GJBrandsma )  из Утрехтской школы государственного управления представили интересные доклады, касающиеся соответственно концептуальных связей между прозрачностью и эффективностью, и роли межведомственного обмена информацией. Эти выступления высветили комплексный характер механизмов прозрачности, добавив определенные оттенки к известной точке зрения о том, что прозрачность всегда снижает эффективность и/или приводит к сдвигам в структуре власти.

С рядом интересных докладов выступили сотрудники секретариатов Европейской Комиссии и Совета, разъяснившие действующие правила и их применение, представив в целом в позитивном свете совершенствование имеющихся у общественности возможностей доступа с течением времени.

Эту благостную картину несколько подпортило резко-критическое выступление д-ра Пяйви Лейно (Päivi Leino, на фото, см. http://www.helsinki.fi/eci/Staff/Leino-Sandberg.html ) из Университета Хельсинки, которая выявила примеры заявлений, идущих вразрез с решениями Европейского суда, отсутствие ориентации учреждений на оказание услуг, и на практически полное отсутствие открытости в области «Экономического и монетарного союза» (Economic and Monetary Union, EMU), несмотря на всю риторику об обратном. В целом, она собрала достаточно фактов, позволяющих сделать вывод о том, что в особенности Совет Европы в своей интерпретации положений о прозрачности не принимает всерьёз свои демократические обязательства.

Разнообразные доклады и последовавшая дискуссия показали наличие целого спектра мнений, начиная от вполне удовлетворенного и оптимистичного отношения и до резко- критических позиций. Кроме того, семинар очередной раз ясно показал, что возможно множество различных подходов к обеспечению прозрачности и доступа общественности,  и позволил глубже осознать различные аспекты: правовые, эмпирические, концептуальные, практические административные и связанные с фундаментальными принципами демократии. В Европейском Союзе, как и везде, прозрачность остается спорным явлением, имеющим много обличий.

Дополнительные сведения о семинаре можно найти по адресу http://www.eui.eu/seminarsandevents/index.aspx?eventid=81598

Маартен Хиллебрандт (Maarten Hillebrandt)

Источник: блог «Open Government in the EU»
http://eu-opengovernment.eu/opengovernment/?p=286