В последние годы в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) было внесено много нововведений и изменений, обеспечивающих возможность привлечения к административной ответственности в виде штрафов за различные нарушения. Достаточно большое число этих норм напрямую связано с вопросами управления документами, и значительная часть соответствующих правонарушений – это невыполнение организациями требований контролирующих органов о предоставлении документов.
Величина штрафов за правонарушения такого рода постоянно растет, и минимальный размер штрафа нередко составляет порядка ста тысяч рублей, при этом, как правило, не учитываются характер совершенного административного правонарушения и имущественное и финансовое положение юридического лица.
На этот раз, не согласившись с назначением штрафа в размере 300 тысяч рублей за непредставление информации в федеральный антимонопольный орган (ст. 19.8 КоАП), организация обратилась в Конституционный суд Российской Федерации.
Для справки: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушенияхСуть спора
Статья 19.8. Непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля
5. Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
ООО «Маслянский хлебоприемный пункт» постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в ноябре 2010 года было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей. Общество не выполнило в установленный срок (десять рабочих дней со дня получения соответствующего предписания) требование о предоставлении информации о своей деятельности на рынке услуг по хранению зерна, а также информации о закупочных ценах на зерно и отпускных ценах на муку.
Арбитражный суд Тюменской области в решении от в декабря 2010 года, а также арбитражные суды вышестоящих инстанций, оставившие данное решение без изменения, не установили обстоятельств, которые объективно препятствовали бы обществу предоставить запрашиваемую информацию; а также оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Позиция Конституционного Суда
Постановление Конституционного Суда №1-П «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт»» вынесено 17 января 2013 года.
По мнению Конституционного Суда, с момента вступления в июле 2002 года в силу Кодекса об административных правонарушениях размер административных штрафов неоднократно корректировался в сторону увеличения их минимального и максимального пределов. За многие виды административных правонарушений размер административного штрафа существенно увеличился, в том числе значительно возрос его нижний порог, что, даже в случае его назначения в минимальном размере, может негативно отразиться на имущественном положении некоторых категорий юридических лиц, в частности малых предприятий.
Конституционный суд отметил, что при введении значительных по размеру безальтернативных административных штрафов законодатель обязан вводить соответствующие правила их назначения и исполнения, в том числе критерии, позволяющие надлежащим образом учитывать имущественное и финансовое положение привлекаемого лица. Такой учет может осуществляться различными способами, в том числе путем установления «гибкой» дифференциации размера штрафных санкций, более мягких альтернативных санкций, а также правил замены конкретных санкций более мягкими, включая назначение административного наказания ниже низшего предела.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, - вне зависимости от того, повлекли ли они наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью для антимонопольного органа осуществить контрольные мероприятия или существенными затруднениями в их проведении, а равно от степени созданных затруднений.
Между тем на практике возможны ситуации, при которых правоприменительный орган может прийти к выводу о несоразмерности административного наказания характеру совершенного правонарушения. В качестве единственной альтернативы КоАП допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения(статья 2.9).
В то же время освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП).
Согласно КоАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а также - с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности - рассрочить уплату административного штрафа на срок до трех месяцев (статья 31.5).
Конституционный суд отметил, что в случае назначения значительных по размеру административных штрафов, уплатить которые в установленные законом сроки юридические лица не в состоянии по объективным причинам, сроки отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа до трех месяцев могут быть недостаточными, при том что возможность их продления Кодексом не предусмотрена. В случае же неуплаты административного штрафа предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы.
Применение такого недифференцированного по размеру штрафа в случаях, когда сумма первоначально назначенного административного штрафа уже является для привлекаемого к административной ответственности лица весьма обременительной, по мнению Конституционного суда, может приобретать характер чрезмерного административного взыскания, что не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо и противоречит общеправовому принципу справедливости.
Конституционный Суд признал положение части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, предусматривающее возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа, не соответствующим Конституции, поскольку невозможность назначения административного наказания ниже низшего предела не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Федеральному законодателю придется теперь внести в Кодекс изменения, которые позволят назначать справедливое и соразмерное наказание. До внесения этих изменений размер административного штрафа может быть снижен антимонопольным органом или судом.
Решения, вынесенные в отношении ООО «Маслянский хлебоприемный пункт» и основанные на ч. 5 ст. 19.8 КоАП, признаны подлежащими пересмотру.
Мой комментарий: Интересно, не пойдут ли теперь в Конституционный суд иски о признании неконституционными других частей статьи 19.8 КоАП? Или, может быть, законодатель, не дожидаясь такого развития событий пересмотрит порядок назначения штрафов в целом?
.
Источник: Клнсультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=140993
Комментариев нет:
Отправить комментарий