Арбитражная практика: За хранение документов по личному составу ликвидированной коммерческой организации архиву нужно платить

Интересно, когда же наконец вопрос о порядке передачи на хранение в государственные архивы документов по личному составу ликвидированных предприятий получит нормальное законодательно-нормативное регулирование, которое позволит, в первую очередь, защитить права граждан?

Арбитражный суд Нижегородской области в октябре 2018 года вынес решение по делу №А43-28469/2018, в котором были затронуты интересы 613 бывших сотрудников общества ООО «ИНКОМ».

Суть спора

Решением Арбитражного суда Нижегородской области в январе 2018 года по делу №А43-46019/2017 общество ООО «ИНКОМ» было признано банкротом. Конкурсный управляющий обратился в Государственный архив Нижегородской области документов по личному составу с заявлением о принятии на архивное хранение документов по личному составу предприятия за период с 2005 по 2017 год в количестве 613 единиц на безвозмездной основе.

Архив в своем ответе сообщил, что прием документов общества будет осуществляться на основании договора, заключенного между конкурсным управляющим и архивом, на возмездной основе. Не согласившись с данным отказом, управляющий обратился в арбитражный суд.

Позиция Арбитражного суда Нижегородской области

Суд отметил, что законодатель предусмотрел обязанность приема на хранение документов у ликвидируемых негосударственных организаций соответствующими государственными или муниципальными архивами.

В соответствии с пунктом 3.9 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденных  постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 №03-33/пс, которое суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям, в случае ликвидации общества, если оно имело договор с учреждением системы Федеральной архивной службы России и часть его документов отнесена к составу Архивного фонда РФ, документы постоянного срока хранения и по личному составу передаются в соответствующий государственный архив.

Если договорных отношений с архивом не имелось, то в этом случае государственный архив обязан принять на хранение только документы по личному составу работников общества.

Мой комментарий: Учитывая, что речь шла о документах ООО, а не акционерного общества, ссылка на  данный нормативно-правовой акт была весьма сомнительной.

По мнению суда, государственный архив обязан принять на хранение документы по личному составу работников общества. Довод архива о том, что он не обязан принимать от общества документы на безвозмездной основе, поскольку они являются частной собственностью, был судом отклонен в связи с тем, что пункт 3.9 Положения устанавливает обязанность ответчика при ликвидации негосударственной организации, какой является ООО «ИНКОМ», в любом случае принять на хранение документы по личному составу.

Поскольку в приведенном пункте Положения не указано на принятие документов исключительно на основании договора, следовательно, обязанность по приему документов предполагает ее исполнение безвозмездно. При этом Закон об архивном деле также не содержит положений, предусматривающих принятие документов по личному составу ликвидируемой негосударственной организации исключительно на платной основе. В связи с этим ссылки заинтересованного лица на возможность архивом оказывать возмездные услуги судом были отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При этом суд отметил социальную направленность хранения архивных документов граждан и необходимость соблюдения их социальных прав и гарантий, поскольку передаваемые в архив документы содержат информацию о трудовом стаже и заработной плате граждан (личные дела, расчетные ведомости по заработной плате и т.п.).

Суд подчеркнул, что хранение в государственных и муниципальных архивах документов по личному составу, поступающих от ликвидируемых организаций, направлено, прежде всего, на обеспечение возможности подтверждения бывшими работниками информации об их трудовой деятельности в целях защиты социальных прав и гарантий таких работников при обращении к органам публичной власти, за судебной защитой и т.п.
Неисполнение же конкурсным управляющим соответствующей обязанности приведет к нарушению прав и законных интересов бывших работников должника, поскольку существенно затруднит, в частности, процесс получения ими пенсионного обеспечения.

Суд пришел к выводу о том, что решение архива об отказе в приёме документов общества не соответствует требованиям законодательства и нарушает права общества.

Суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Инком», признал незаконным решение Государственного архива Нижегородской области документов по личному составу об отказе в приёме на хранение документов общества и обязал архив принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов общества.   

Позиция Первого арбитражного апелляционного суда

Первый арбитражный апелляционный суд в октябре 2019 года отметил, что судом первой инстанции не было учтено, что частью 3 статьи 21 Закона № 125-ФЗ также предусмотрено, что документы Архивного фонда РФ, находящиеся в частной собственности, поступают в государственные и муниципальные архивы на основании договоров между этими архивами.

Общество ООО «ИНКОМ» было создано в результате приватизации государственного или муниципального предприятия, следовательно, его документы по личному составу являются частной собственностью и не подлежат хранению на безвозмездной основе. При этом не имеет правового значения финансовое состояние общества и факт его нахождения в процедуре банкротства.

По мнению суда, у архива отсутствовала обязанность по приему документов общества на хранение на безвозмездной основе, и он правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

По мнению суда, вывод суда первой инстанции о наличии у архива обязанности на безвозмездной основе принять документы общества основан на неправильном толковании приведенных норм закона, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а требования конкурсного управляющего - отклонению.

Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области и отказал конкурсному управляющему общества в признании незаконным решения Государственного архива Нижегородской области об отказе в приёме на хранение документов по личному составу.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в мае 2019 года оставил без изменения постановление Первого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу ООО «ИНКОМ» – без удовлетворения.

Мой комментарий: Справедливость вроде как бы восторжествовала, но вот 613 человек, вполне вероятно, безвинно пострадали … И если так и произошло, то причинённый бывшим сотрудникам совокупный ущерб наверняка намного превысил стоимость хранения документов.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/