(Окончание, предыдущую часть см. http://rusrim.blogspot.com/2019/06/2_11.html )
Глава 6, написанная Соньей Ранаде (Sonia Ranade), посвящена теме «Технологии доступа для инновационного электронного архива». Электронно-цифровые технологии обещают захватывающие и, казалось бы, бесконечные возможности для революционных улучшений систем и процессов для доступа к архивным документам и их использования. Читая, как Ранаде обсуждает многие из этих возможностей, меня удивило то, что она игнорирует, пожалуй, самый трансформационный электронный архив последних лет – Викиликс (WikiLeaks). Несомненно ведь, что в книге о вариантах будущего архивов заслуживает рассмотрения нечто столь важное, как WikiLeaks, который, как можно утверждать, делает режим доступа государственных архивов совершенно ненужным, не так ли?
Австралийская идеология континуума документов нашла отражение в главе 7 «Различные права в документах: роль делопроизводческой информатики», подготовленной Барбарой Рид (Barbara Reed) вместе с её соавторами Джиллиан Оливер (Gillian Oliver), Фрэнком Апвордом (Frank Upward) и Джоан Эванс (Joanne Evans).
Делопроизводческая информатика (recordkeeping informatics) - это модель, следующая стратегиям Бирмана по проектированию документных систем «с нуля», с тем, чтобы удовлетворить выявленные разнообразные кратко- и долгосрочные потребности в документах и обеспечить права на документы. Она сочетает в себе анализ информационной культуры, бизнес-процессов и потребностей в доступе, - и все это становится возможным благодаря метаданным.
Модель проиллюстрирована на примере гипотетического случая управления документами в интернатах. Рид и др. указывают на недавние скандалы в Австралии и на комиссии по расследованию, которые высветили трагические недостатки в унаследованном делопроизводстве в подобных ситуациях. Обоснование для того, чтобы использовать подход делопроизводческой информатики, является убедительным - по крайней мере, в данной ситуации с обездоленными детьми. Однако наша способность применять такие подходы в других ситуациях и контекстах неизбежно будет ограничена готовностью принимающей организации расширять возможности субъектов документов.
В тех случаях, когда при проектировании документных систем встаёт вопрос о контроле и власти (а так бывает всегда), мы должны взаимодействовать на политическом уровне, обеспечивая, чтобы защита и поддержка прав субъектов были заложены при проектировании таких систем. Некоторые из подобных битв мы выиграем, многие проиграем, - но мы должны попытаться. Наличие хорошей модели вроде делопроизводческой информатики крайне важно, но он неё не будет пользы, если у нас не хватит смелости включиться в борьбу за права субъектов с самого начала, а не через тридцать лет после событий.
В главе 8 «Материалы, попавшие в архив случайно» Майкл Мосс (Michael Moss) и Дэвид Томас (David Thomas) весьма занимательно аргументируют, что независимо от того, что там думает Брюстер Кале (Brewster Kahle – видный американский компьютерный специалист и предприниматель, основатель «Интернет Архива» (Internet Archive) и «Алексы» (Alexa) – Н.Х.), интернет нельзя архивировать, поскольку он сам является архивом. Более того, все наши усилия в области архивации в настоящее время документируются в «архиве», которым является Интернет.
Статья Мосса и Томаса сфокусирована на философских вопросах, а несчастный Кале просто послужил в качестве боксёрской «груши» при переходе к их более широкому тезисы, касающемуся онтологии архивов. Согласно этой онтологии, архивы являются свободными, органичными, существующими во времени (temporal), ограниченными конкретными обстоятельствами (contingent), «проницаемыми» (permeable) и находятся в состоянии постоянных метаморфоз. Они не являются закрытыми, абсолютными, привилегированными и фиксированными.
Последняя глава 9 «Конец архивных идей?» - самая интригующая. Её автор Крэг Гоулд (Craig Gauld) спрашивает, не достигли ли мы той точки в нашем коллективном путешествии, когда архивные идеи оказались исчерпанными?
Он описывает эпоху с 1980-х до начала 2000-х годов как век идей для архивной отрасли. Это было время, когда устоявшиеся (и несколько скучное и предсказуемое) ремесло управления архивами было выведено из равновесия и подверглось турбо-зарядке огромными дозами теории, начиная от постмодернизма, через пост-кастодиализм (post-custodialism – подход, предусматривающий управление и/или методическую поддержку деятельности по обеспечению сохранности материалов на месте, без передачи их на хранение в архив – Н.Х.) и теорию континуума (continuum theory - разработанная австралийскими архивистами концепция, которая, в противовес теории жизненного цикла документов, где срок их существования делится на четко определенные периоды, рассматривает его как непрерывный поток, где различные этапы существования документов могут пересекаться, и даже происходить одновременно, см. http://www.ciscra.org/mat/mat/term/2804/3399 - Н.Х.), и вплоть до явного интереса к обеспечению социальной справедливости.
То, что когда-то считалось радикальным и конфронтационным, стало теперь общепринятой ортодоксией (Крэг Гоулд на стр.142 называет такое положение дел «уютным консенсусом»), причем в последнее десятилетие наблюдается заметное истощение новых критических теоретических идей. Хотя количество выпускников архивных вузом заметно выросло, где, спрашивает автор, новые личности, такие как Терри Кук (Terry Cook), Верн Харрис (Verne Harris), Джанет Бастиан (Jeanette Bastian), Эрик Кетелаар (Eric Ketelaar), Том Несмит (Tom Nesmith), Сью МакКемиш (McKemmish) и Рэндалл Джимерсон (Randall Jimerson)? Согласно Гоулду, мы достигли «пика теории» (стр. 147).
Мой комментарий: Меня, откровенно говоря, уже в наших российских условиях очень беспокоит то, что постепенно из отрасли уходят яркие личности, как теоретики, так и практики, и этот отток сегодня не компенсируется притоком талантливой молодёжи (хотя, к счастью, такая молодежь у нас всё-таки есть!).
Не думайте, это вовсе не заламывание рук кого-то из представителей старшего поколения, впавшего в отчаяние из-за легкомыслия и недостатков современной молодежи. Мир изменился, - и сегодняшние архивисты предпочитают, по вполне серьёзным основаниям, посвятить свои усилия консолидации и внедрению более ранних теоретических достижений. Нельзя ожидать того, чтобы всё время жить в состоянии постоянного теоретико-познавательного (эпистемологического) потока. Гоулд не может не беспокоиться по воду того, не перестали ли мы мыслить, потому что «знание имеет более непосредственную ценность» (стр. 144). Однако он признаёт, что реальность ситуации на рабочем месте для нынешних архивистов такова, что спонсоры диктуют то, что «рыночный язык использования и эффективности является ключевым, в то время, как идеал менеджеризма (managerialism – теория, подразумевающая руководство экономикой управляющими-профессионалами/технократами – Н.Х.) отсекает вопросы этики и морали от государственных услуг» (стр. 145).
Эпистемологический поток - это роскошь (возможно, необходимость), которую мы можем себе позволить в периоды, когда архивные службы находятся на подъёме. Но в те периоды, когда само их существование находится под угрозой из-за сокращения финансирования и менеджеризма, вероятно, лучшим подходом является перестать причитать по поводу теории и вместо этого направлять свои силы на формулирование и пропаганду более высоких целей и методов развёртывания, которые соответствуют новым и нарождающимся обстоятельства, с целью достижения конкретных целей.
Несколько иронично то, что книга о вариантах будущего архивов завершается разговором о том, что для выживания стало необходимым минимизировать самокопание и переосмыслить то, о чём с радостью говорится в остальных частях книги. Похоже, что общим лозунгом являются слова «Сохраняйте спокойствие и продолжайте работать»,
Даже если Вы один из тех архивистов, которые предпочитают «сохранять спокойствие и продолжать работать», Вам будет приятно и полезно потратить время на чтение этой небольшой, но очень стимулирующей книги.
В любой книге такого рода неизбежно есть умолчания и упущения. Сдвиг архивных усилий от обслуживания больших и влиятельных правительств в сторону архивация на уровне рядовых людей и сообществ почти ли упоминается. Также не отражены точки зрения, существующие вне пределов Северной Америки, Великобритании и Австралии. Где авторы из Африки, Латинской Америки, Азии и островов Тихого океана? Не представлена даже континентальная Европа! Возможно, когда некоторые из предсказаний, сделанных в данном томе на основании заглядывания в хрустальный шар, окажутся – что весьма вероятно – ошибочными, будет иметь смысл подумать о публикации второго тома…
Книгу «Варианты будущего архивов» можно приобрести в издательстве Facet Publishing.
Андриан Каннингем (Adrian Cunningham)
Литература
[1] David Bearman, “Archival Strategies,” The American Archivist 58, no. 4 (Fall 1995): 380-413.
[2] International Organization for Standardization, ISO 15489:2016 Information and documentation — Records management — Part 1: Concepts and principles; ISO TR 21946:2018 Information and documentation – Appraisal for managing records (Geneva: International Organization for Standardization, 2018).
[3] David Bearman, Archival Methods (Pittsburgh: Archives and Museum Informatics, 1989).
[4] David Bearman, “Documenting documentation,” Archivaria 34 (Summer 1992): 33-49.
[5] International Council on Archives, web page for resources on ‘Records in Contexts’ conceptual model, https://www.ica.org/en/egad-ric-conceptual-model
Источник: сайт «Recordkeeping Roundtable»
https://rkroundtable.org/2019/05/13/a-review-of-archival-futures-caroline-brown-ed-by-adrian-cunningham/
Интересно, как всегда у Вас.
ОтветитьУдалитьСпасибо.