Арбитражная практика: Субсидиарная ответственность за несохраненную базу данных банка, часть 1

Привлечение руководителей организаций к субсидиарной ответственности – одна из моих любимых тем при изучении судебной практики :)

Арбитражный суд города Москвы в ноябре 2017 года рассмотрел дело № А40-54285/2014-66-58, в котором конкурсный управляющий просил возложить субсидиарную ответственности на пятерых бывших руководителей банка, в том числе на двух бывших председателей правления, - солидарно на сумму в размере более 1,5 млрд. рублей, в том числе за непередачу базы данных (её резервной копии) и части документации банка.

Суть спора

В мае 2014 года общество ОАО «Акционерный коммерческий банк «Русский земельный банк»» был признано банкротом, и функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий подал заявление в суд о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам банка на пятерых его бывших руководителей. Заявление конкурсного управляющего было мотивировано тем, что в ходе конкурсного производства установлены следующие обстоятельства:

• При недостаточности стоимости имущества банка для исполнения всех его обязательств перед кредиторами, его руководителями не исполнена надлежащим образом обязанность по передаче баз данных и документации временной администрации, и в дальнейшем - конкурсному управляющему; 


• Виновными действиями контролирующих лиц по формированию активов банка неликвидной (безнадежной) ссудной задолженностью банку был причинен ущерб, что привело к невозможности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов.

Гражданка, на которую в марте 2014 года советом директоров банка была возложено исполнение обязанности председателя правления, не осуществила передачу базы данных (её резервной копии) и части документации, в том числе отчетности на дату отзыва лицензии у банка, что подтверждается:

• Актами о воспрепятствовании функций временной администрации по управлению;


• Актом о непередаче запрашиваемых документов и информации;


• Актом об отсутствии документов, ценностей и иного имущества от 5 мая 2014 года.

Соответственно, данные документы и база данных впоследствии не были переданы временной администрацией конкурсному управляющему.

Позиция Арбитражного суда города Москвы

Арбитражный суд города Москвы в ноябре 2017 года отметил, что из объяснений гражданки следует, что отсутствие документов обусловлено непередачей ей документов при освобождении от занимаемой должности предыдущего председателя правления банка, который руководил организацией с апреля 2012 по март 2014 года.

Бывшим председателем правления не была исполнена обязанность при освобождении его от должности передать имущество и документы кредитной организации лицу из числа ее руководителей. В случае отсутствия такого лица на момент освобождения от должности единоличного исполнительного органа он был обязан обеспечить сохранность имущества и документов кредитной организации, уведомив о принятых мерах Банк России.

Отсутствие документов и базы данных (в т.ч. резервной копии) осложняет осуществление конкурсным управляющим своих функций по поиску, выявлению и возврату имущества банка, находящегося у третьих лиц (формированию конкурсной массы), и делает невозможным формирование конкурсной массы в полном объеме из-за отсутствия достоверной информации об активах банка.

Гражданкой конкурсному управляющему была передана оборотно-сальдовая ведомость по лицевым счетам за 6.03.2014, при этом сведения об активах банка на дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций (18.03.2014) не были представлены.

В ходе конкурсного производства было установлено, что отраженные в Ведомости сведения об активах недостоверны, в период с 6 -18 марта 2014 года их состав изменился, в отношении некоторых активов не были переданы документы, подтверждающие их наличие, в связи с чем отсутствует возможность их истребования и взыскания в судебном порядке.

По мнению суда, конкурсный управляющий не имеет возможности сформировать конкурсную массу в полном объеме в связи с отсутствием достоверной и полной информации об активах банка, что является следствием непередачи базы данных и документов, в результате чего требования кредиторов банка не будут удовлетворены в полном объеме. По оценке конкурсного управляющего, планируемый процент удовлетворения требований кредиторов по состоянию на 1.12.2015 составляет 16%.

В результате анализа активов банка, отраженных в ведомости по состоянию на 06.03.2014, конкурсным управляющим были установлены сделки, в результате совершения которых финансовое его положение значительное ухудшилось.

В период с октября 2012 по январь 2014 года банком в лице председателя правления и первого заместителя председателя правления были заключены кредитные договоры с 6 юридическими лицами и одним физическим лицом на общую сумму более 1,6 млрд. руб. После отзыва лицензии у банка (18.03.2014) данные кредиты не обслуживались, задолженность по ним в настоящее время не погашена.

Бывшие руководители при наличии обязанности не обеспечили надлежащее хранение информации, содержащейся в базе данных банка, не создали возможности восстановления информации из электронных баз данных (их резервных копий), а также систему мер, исключающих возникновение условий для их порчи, утраты или доступа неуполномоченных лиц. Резервная копия базы данных не была передана не только временной администрации, но и, в нарушение Положения № 397-П, Банку России.

Досье юридических лиц (заемщиков и залогодателей банка), а также документы, содержащие актуальные сведения об активах банка (отчетность и иные документы), не были переданы бывшими руководителями временной администрации. Данные досье были получены бывшим руководителем банка по актам приема-передачи в марте 2014 года от начальника отдела учета операций юридических лиц и от начальника отдела залогов, что явилось причиной их непередачи временной администрации.

Суд отметил, что сделки были заключены от имени банка его руководителями: председателем правления и первым заместителем председателя правления.

По мнению суда, руководители банка, действуя недобросовестно и неразумно, не проявив требуемую от них степень заботливости и осмотрительности, в нарушение указанных нормативных правовых актов не предприняв никаких мер по организации проведения комплексного и объективного анализа деятельности заемщиков и обеспечения возврата денежных средств, заключали сделки по выдаче кредитов заведомо неплатежеспособным заемщикам, - а также не передали базу данных и документы временной администрации, в результате чего конкурсный управляющий не имеет полной и достоверной информации об имуществе банка, в связи с чем отсутствует возможность сформировать конкурсную массу в полном объеме, что, в свою очередь, влечет нарушение имущественных интересов кредиторов и, по мнению конкурсного управляющего, является основание для привлечения руководителей банка к субсидиарной ответственности.

Суд отметил, что при освобождении от занимаемой должности бывшим председателем правления банка не была исполнена обязанность, предусмотренная абз.5 ст.24 Закона о банках и банковской деятельности, в соответствии с которой единоличный исполнительный орган кредитной организации при освобождении его от должности обязан передать имущество и документы кредитной организации лицу из числа ее руководителей. В случае отсутствия такого лица на момент освобождения от должности единоличного исполнительного органа он обязан обеспечить сохранность имущества и документов кредитной организации, уведомив о принятых мерах Банк России.

Соответствующего акта приема-передачи документов и материальных ценностей в материалы дела не представлено, доказательств уведомления Банка России о принятых мерах также не представлено.

В материалах дела содержатся акты приема-передачи документов исполняющей обязанности председателя правления банка временной администрации.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия у бывшей исполняющей обязанности председателя правления документов, ценностей и иного имущества, не переданных временной администрации, поскольку не представлены доказательства получения ею указанных документов от прежнего председателя правления банка.

Кроме того, в материалах дела имеется акт приема-передачи ценностей, согласно которому 66 кредитных досье заемщиков были переданы бывшему председателю правления. Доказательства возвращения этих документов от него в материалах дела отсутствуют.

В отношении довода конкурсного управляющего о непередаче исполняющей обязанности председателя правления банка базы данных (её резервной копии) и части документации банка, в том числе отчетности на дату отзыва лицензии у банка, суд пришел к следующим выводам.

Данный довод основан и подтвержден исключительно актами о воспрепятствовании функций временной администрации по управлению, актом о непередаче запрашиваемых документов и информации, актом об отсутствии документов, ценностей и иного имущества. Вместе с тем, данные доказательства подтверждают отсутствие истребуемой информации и документов, но не подтверждают виновные действия исполняющей обязанности председателя правления банка по сокрытию истребуемой информации. Доводы конкурсного управляющего о вине гражданки в обрушении базы данных основаны на предположениях, имеют вероятностный характер, ничем не подтверждены, вследствие чего не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии данных о том, что исполняющей обязанности председателя правления банка были предприняты действия по обеспечению сохранности базы данных и созданию резервных копий, опровергаются материалами дела, поскольку ею были привлечены технические специалисты для восстановления утраченной информации.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения исполняющей обязанности председателя правления банка к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку конкурсным управляющим не были представлены доказательства получения ею каких-либо документов и материальных ценностей от прежнего председателя правления не доказана вина в обрушении базы данных банка, не доказано отсутствие мер по восстановлению утраченной базы. По существу, доводы конкурсного управляющего сводятся к несогласию с объемом полученной информации, однако доказательств наличия всей указанной информации у гражданки на момент возложения на нее исполнения обязанностей председателя правления банка (11.03.2014г.) не представлено.

Согласно отзыва председателя правления, 66 кредитных досье заемщиков были утрачены в результате пожара, что подтверждается справкой МЧС. Остальные документы остались в опечатанном кабинете после его увольнения, который был вскрыт в присутствии уже временной администрации банка. Однако указанные доводы не опровергают факта неисполнения им обязанности, предусмотренной абз.5 ст.24 Закона о банках и банковской деятельности, что в соответствии с п. 3 ст. 189.23 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В отношении довода конкурсного управляющего о заключении сделок по выдаче кредитов заведомо неплатежеспособным заемщикам суд отметил, что указанное нарушение вменяется конкурсным управляющим бывшему председателю правления банка, первому заместителю председателя правления банка, и двум членам правления.

В период с октября 2012 по январь 2014 года банком были заключены кредитные договоры с 6 юридическими лицами и физическим лицом на общую сумму более 1,6 мрд. руб. В материалы дела представлены достаточные доказательства, что указанные юридические лица являются техническими организациями, не осуществляющими хозяйственную деятельность, не имеющими активов для обслуживания кредита, зарегистрированными по адресам массовой регистрации и отсутствующими по собственному юридическому адресу.

В отношении сделки по выдаче кредита физическому лицу, суд отметил, что представленная в материалы дела копия протокола заседания правления ОАО «Акционерный коммерческий банк «Русский земельный банк»» №381-1 от 22.09.2012г. в составе трех человек об одобрении сделки не содержит подписей 2 членов правления, документ датирован 22.09.2012 года – нерабочим днем (суббота).

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки и отзыва одного из членов правления, он был уволен по собственному желанию 20.09.2012 г.

Суд отклонил доводы бывшего председателя правления о том, что указание даты протокола как 22.09.2012 г. является технической ошибкой, дату протокола следует читать как 20.09.2012 г., то есть последний день работы члена правления, поскольку в материалы дела не представлены доказательства об исправлении указанной ошибки.

Суд отклонил доводы бывшего председателя правления о том, что подписи всех участников правления на протоколе не обязательны, поскольку в материалы дела представлены иные копии протоколов заседаний Кредитного Комитета ОАО «Акционерный коммерческий банк «Русский земельный банк»», содержащие подписи всех членов.

В отношении отсутствия оригинала указанного протокола лицами, участвующими в деле, было пояснено, что он утрачен в результате пожара вместе с 66 кредитными досье заемщиков, что подтверждается справкой МЧС.

Суд пришел к выводу, о том, что представленная в материалы дела копия протокола заседания правления банка не является надлежащим доказательством участия двух членов правления в одобрении сделки по выдаче кредита физическому лицу, в связи с чем оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности не имеется.

По мнению суда, именно действия бывшего председателя правления и первого заместителя председателя правления привели к несостоятельности банка.

Требования конкурсного управляющего о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам банка были удовлетворены судом частично. Суд постановил:

• Взыскать с председателя правления банка в порядке субсидиарной ответственности в пользу банка взыскано 3 миллиарда 37 миллионов рублей;


• Взыскать с первого заместителя председателя правления 70 миллионов рублей;


• В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части возложения субсидиарной ответственности на остальных трех руководителей банка было отказано.

(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2019/06/2_30.html )

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/