Как один из немногих австралийцев на данном форуме, я чувствую себя обязанным высказать свою точку зрения по этому вопросу.
Мой комментарий: Здесь намёк на то, что пост-кастодиальный подход продвигался преимущественно австралийскими специалистами.
Во-первых, я предлагаю коллегам посмотреть мою статью «Пост-кастодиализм» (Postcustodialism), опубликованную в составе «Энциклопедии архивных наук» (Encyclopedia of Archival Science), изданной в 2015 году под редакцией Лючианы Дюранти (Luciana Duranti) и Патриции Фрэнкс (Patricia C. Franks) (о ней см. также мой пост: https://rusrim.blogspot.com/2015/06/blog-post_50.html - Н.Х.).
Я также хотел бы сказать, что нынешние политики и практики основных государственных архивных учреждений Австралии весьма далеки от пост-кастодиальных моделей, предложенных рядом австралийских специалистов в 1990-х годах. На деле эти учреждения часто подвергаются критике со стороны ортодоксальных пост-кастодиалистов за то, что их идеология слишком близка к традиционным «кастодиальным» подходам и менталитету.
Большую часть последних 20 лет я работал на руководящих постах в двух из этих учреждений, и, соответственно, мне прекрасно известны обстоятельства и движущие силы, стоящие за текущими реалиями, - на недостатки которых я глаза не закрываю.
Первое, что следует отметить, это то, что данные учреждения должны работать в рамках законов, в соответствии с которыми они созданы. В этих законах часто видны небольшие признаки влияния пост-кастодиального мышления, но в целом они главным образом отражают более традиционные кастодиальные подходы.
Общий подход, которому следуют эти законы, заключается в том, чтобы возложить на государственные органы основную ответственность за ведение и хранение качественных документов. Роль архивов здесь заключается в том, чтобы оказывать методическую поддержку и разрабатывать политики и стандарты, следование которым органов исполнительной власти поощряется (но обычно не является строго обязательным).
Системы понуждения к исполнению этих стандартов и политик практически нет, хотя существуют механизмы для регулярного проведения обследований и подготовки отчётов о положении дел с управлением документами в органах исполнительной власти – которые обычно опираются на не слишком надёжный процесс самооценки, проводимый этими органами. Архивные учреждения хотели бы иметь больше влияния, ресурсов и власти в этих вопросах, однако до тех пор, пока не изменятся законы и не исчезнет дисбаланс власти и влияния в пользу органов исполнительной власти, они не в состоянии изменить текущее положение дел.
Большинство законов отражают очень традиционное кастодиальное разделение, когда одни условия и требования установлены в отношении документов, находящихся под контролем органа исполнительной власти, и достаточно сильно отличающиеся - для документов, находящихся на хранении в архивах. Например, в штате Квинсленд (Queensland) доступ к документам, находящимся на хранении в государственных органах, регламентируется законодательством о свободе доступа к государственной информации, а не Законом о государственных документах (Public Records Act), независимо от возраста документов.
Законы регламентируют обстоятельства и порядок передачи ответственности за хранение документов архивам. Иногда, если у архивов нет свободных площадей для хранения (например, в штате Западной Австралии), передача документов на архивное хранение происходит редко. Наиболее примечательным и наиболее пост-кастодиальным примером этого является Австралийская столичная территория (Australian Capital Territory, ACT), где вообще отсутствует централизованное хранение, - но это явное исключение. Чаще всего архивы стремятся принимать на хранение документы, имеющие архивную ценность, и это обычно происходит тогда, когда органы исполнительной власти хотят сократить свои счета за хранение документов и/или собираются переехать в новые помещения.
Электронные документы - это совсем иное дело. Опыт показывает, что тем архивам, в которых налажено обеспечение сохранности электронных материалов (это пока что сделано не всеми), сложно заставить органы власти передать электронные документы в архивы. Почему так происходит? Совсем не потому, что архивы привержены идеям пост-кастодиализма. Скорее, это связано с состоянием электронного делопроизводства в органах власти - оно все еще очень незрелое (см. сказанное выше об отсутствии реального влияния архивов на управление документами в государственных органах).
Органы власти не слишком хорошо управляют своими электронными документами: они часто не знают, что у них есть и что нужно сохранить; до сих пор они всё ещё нередко полагаются на использование печатных копий электронных документов в качестве «официальных» документов. Не реализованы на практике процессы выделения и подготовки электронных документов к передаче в архивы, которые представляются слишком сложными и затратными, и поэтому имеют низкий приоритет. В условиях, когда стоимость хранения электронных данных кажется низкой, они по-прежнему склонны просто хранить всё в плохо управляемых центрах обработки данных, не тратя время и усилия на надлежащее управление документами и надлежащее уничтожение/передачу на архивное хранение тех документов, которые органу власти больше не нужны.
Это подводит меня к вопросу экспертизы ценности и уничтожения/передачи документов на архивное хранение. В Австралии это делается так: органы власти выполняют собственные проекты экспертизы ценности, используя рекомендации и методическую помощь архивов. Затем они представляют свои проекты перечней документов с указанием сроков хранения и действий по их истечении в архивы на согласование. Проводится анализ перечней, его результаты сообщаются государственному органу, идёт итеративный процесс согласования и, в конечном итоге, перечни утверждаются руководителем архивной службы данной юрисдикции. Таким образом, техническая работа выполняется органом власти (или часто нанятым им консультантом), но окончательное решение утверждается архивной службой.
Это единственная область, в которой архивы по закону имеют власть диктовать свою волю государственным органам – согласно законодательству, никакие документы не могут быть уничтожены без одобрения архивов. На практике, однако, несанкционированное уничтожение происходит постоянно, а у архивных учреждений нет полномочий и ресурсов для выявления таких нарушений и наложения за них наказаний.
Часто существует неопределенность относительно того, кто должен нести ответственность за обеспечение исполнения этих положений – полиция, или, возможно, уполномоченный орган по борьбе с коррупцией? Такие структуры, как архивная служба, руководитель службы аудита или омбудсмен, обычно могут лишь привлекать внимание к явным нарушениям, а фактическое судебное преследование и правоприменение могут осуществляться лишь правоохранительными органами - которые обычно не заинтересованы в таких «незначительных» проблемах государственного управления.
Людей если и подвергали судебному преследованию за незаконное уничтожению документов, то лишь по статьям уголовных кодексов, предусматривающих ответственность за уничтожение доказательств, а не в соответствии с положениями законодательства о государственных документах об их уничтожении.
Итак, в ситуации в Австралии видно немало проблем. Я не думаю, что какая-либо из этих проблем является следствием пост-кастодиализма, и я не считаю, что эти проблемы уникальны для Австралии. Насколько я могу видеть, они довольно широко распространены во всем мире. Изменение законов с тем, чтобы дать архивам больше власти, может помочь, однако более фундаментальная проблема, судя по всему, заключается в том, что как государственные органы, так и люди, которым они служат, не считают обеспечение хорошего управления документами особенно приоритетной задачей.
Все пост-кастодиалисты согласятся с утверждением Лючианы Дюранти (Luciana Duranti), согласно которому «идея о том, что «обеспечение долговременной сохранности начинается в момент создания» означает, что архивисты принимать участие в контроле над активными документами». Но одно дело согласиться с идеей, и совершенно другое - изменить законы и механизмы выделения ресурсов, чтобы сделать возможным реализацию идеи на практике. Пока мы имеем те законы, которые действуют в настоящее время, у нас нет иного выбора, кроме как исполнять касающиеся нас требования законодательства и устанавливать приоритеты, отражающие реальное положение дел с ресурсами.
Пост-кастодиалисты расходятся с Лючианой в их отношении к представлению о том, что архивы должны иметь всю полноту контроля над неактивными документами, имеющими долговременную ценность. Реальность такова, что всегда будут такие, имеющие долговременную ценность документы, которые по той или иной веской причине никогда не официально не перейдут в полное распоряжение архивного учреждения. Распределенная ответственность за обеспечение сохранности сама по себе не является проблемой; проблемой скорее является отсутствие у архивов власти и/или ресурсов для того, чтобы оказывать существенное влияние на ток, как осуществляется управление такими распределенными фондами.
Архивные учреждения с трудом справляются с «присмотром» за теми документами, которые уже находятся на архивном хранении; и, как правило, у них нет ни возможности, ни способности, ни заинтересованности вступать в споры с органами власти (споры, которые они почти всегда проиграют) относительно управления документами, находящимися под контролем этих органов. Я бы предпочёл, чтобы ситуация в пост-кастодиальном мире была иной, но мне также приходится быть реалистом. Печальная правда заключается в том, что, хотя мы и живем в пост-кастодиальном мире, архивные учреждения Австралии (за исключением такой выколотой точки, как ACT) все еще очень сильно ориентируются на традиционные подходы.
Я надеюсь, что сказанное поможет развеять все мифы и неправильные представления о том, что Австралия является либо нирваной пост-кастодиализма, либо его антиутопией (dystopia). На самом деле, это и антиутопия, то такая, в которой присутствует как традиционный кастодиальный подход (в законах, политиках и мышлении), так и пост-кастодиальный (в реальной практике) :) Но, несмотря на все наши проблемы, мы стремимся хорошо делать свою работу с помощью имеющихся в нашем распоряжении инструментов, концепций и ресурсов, и в рамках наложенных на нас правовых ограничений.
С моими самыми тёплыми пожеланиями,
Андриан Каннингем (Adrian Cunningham)
г. Канберра
Источник: список рассылки InterPARES Trust
Комментариев нет:
Отправить комментарий