суббота, 2 мая 2015 г.

Арбитражная практика: За уничтожение архива документов организации-банкрота арбитражный управляющий оштрафован на 25 тысяч рублей


Трагедия с документами по личному составу ликвидированных организаций в нашей стране продолжается, и судебные дела свидетельствуют об этом.

Арбитражный суд Кемеровской области в августе 2014 года рассматривал дело № А27-11292/2014, в рамках которого арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Среди прочих нарушений была утрата вследствие пожара 50 тысяч дел по личному составу ООО «ПО «Кузбассэлектромотор» за 1941-2013 годы.

Суть спора

Решением Арбитражного суда Кемеровской области в июле 2013 года ООО «ПО «Кузбассэлектромотор» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство и назначен арбитражный управляющий.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Управление Россреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего общества за неисполнение ею обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), том числе и за необеспечение сохранности документов организации.
Для справки: Частью 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.
Позиция Арбитражного суда Кемеровской области

Суд отметил, что доводы арбитражного управляющего об отсутствии у нее обязанности по хранению документов и о совершении ею всех действий, направленных на подготовку документов к их передаче на хранение, не основаны на нормах Закона о банкротстве и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд установил, что в декабре 2012 года и марте 2013 года в адрес Архивного управления Кемеровской области от арбитражного управляющего ООО «ПО «Кузбассэлектромотор» поступили обращения о приеме на хранение документов постоянного срока хранения и документов по личному составу должника за 1941-2013 годы. На этом основании суд сделал вывод о том, что арбитражный управляющий располагал информацией о наличии у должника данных документов.

Суд отметил, что, в связи с отсутствием у общества недвижимого имущества, документы находились в помещении стороннего юридического лица, при этом сведения о заключении договора хранения документов либо договора аренды помещения в отчетах арбитражного управляющего отсутствовали.

В марте 2014 года приказом начальника архивного управления Кемеровской области была создана рабочая комиссия для организации приема архивных документов ООО «ПО «Кузбассэлектромотор». Рабочей комиссией была проведена выездная проверка готовности документов к передаче на хранение в государственный архив, по результатам которой было установлено, что:
  • На территории общества на втором этаже одного из производственных помещений хранятся документы по личному составу завода за период с 1941 по 2013 годы, ориентировочно около 50 тысяч дел;

  • Документы расположены в неохраняемом, неотапливаемом помещении с повышенной влажностью на стеллажах смешанного типа, а также в мешках и на полу;

  • При визуальном осмотре было установлено, что из-за повышенной влажности часть документов заражена плесневелым грибком.

  • Доступ посторонних лиц в помещение не ограничен;

  • Документы были упорядочены частично: отсутствовали описи дел по личному составу за 1941-1957, 1986-2013 годы и описи постоянного хранения за 2004-2013 годы. Не были систематизированы и переплетены документы за 2010-2013 годы; описи дел по личному составу за 1958-1985 годы имелись в виде годовых разделов в разрозненном состоянии;

  • В первичных средствах хранения (архивных коробах) хранилось около 80% дел, при этом 90% коробов было повреждено, что не позволяло провести дальнейшее перемещение и транспортировку дел в соответствии с нормативными требованиями.
По результатам проверки арбитражному управляющему, с целью сдачи архива, было рекомендовано принять следующие меры:
  • Обеспечить сохранность архивных документов за 1941-2013 годы до момента передачи их на государственное хранение;

  • Упорядочить архивные документы по личному составу за 1941-1957, 1986-2013 годы и постоянного хранения за 2004-2013 годы;

  • Обеспечить картонирование дел и заменить архивные короба, непригодные для дальнейшей транспортировки и хранения;

  • Подготовить документы для перемещения и перевозки с соблюдением нормативных требований.
В апреле 2014 года рабочая комиссия архивного управления запланировала провести повторную выездную проверку к месту хранения архивных документов общества. Дата и время проведения проверки были заранее согласованы, однако в назначенное время представитель арбитражного управляющего для проведения проверки не прибыл и доступ рабочей комиссии к архивным документам не был обеспечен.

Через неделю, 22 апреля 2014 года, в помещении, где располагался архив общества, произошел пожар, в результате которого часть архива периода 1941-2010 годы была уничтожена.

При проведении административного расследования, было установлено, что арбитражным управляющим уже после пожара были заключены договоры оказания услуг по формированию архива должника.

На этом основании суд сделал вывод о том, что бездействие арбитражного управляющего в период с октября 2013 по 22 апреля 2014 года, выразившееся в непринятии своевременных мер по формированию и передаче архива должника, фактически привело к утрате части документов, что создало негативные последствия для бывших работников должника.

В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета арбитражного управляющего общества о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 14 мая 2014 года отсутствуют сведения о договорах, заключенных в апреле 2014 года об оказании услуг по формированию архива должника.

По мнению суда, арбитражный управляющий осознавала противоправный характер своих действий и бездействия, предвидела возможность наступления негативных последствий - нарушение прав и интересов кредиторов, должника и общества в ходе процедуры конкурсного производства, и желала наступления данных последствий, сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично.

Суд удовлетворил требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 тысяч рублей.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в октябре 2014 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Кемеровской области, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мой комментарий: За каждое уничтоженное огнем дело арбитражного управляющего оштрафовали аж на 50 копеек (!), в то время как 50 тысяч бывших работников предприятия лишились возможности подтверждения своих пенсионных и социальных прав ...

В октябре 2014 года на сайте Государственного архива документов по личному составу Кемеровской области в г. Кемерово сообщалось:
Продолжается восстановление и научно-техническая обработка документов по личному составу ОАО "Кузбассэлектромотор", пострадавших в результате пожара

С мая 2014 года архивисты проводят работу по восстановлению, реставрации и обработке документов по личному составу ОАО "Кузбассэлектромотор", пострадавших в результате пожара в помещении бывшего КЭМЗ. В настоящее время закончена работа с документами по начислению заработной платы работникам. Выявлены документы по личному составу столовой № 6 за период, когда она находилась в ведение Кемеровского городского треста столовых. Начата обработка и систематизация личных карточек и личных дел уволенных работников. Запросы для подтверждения трудового стажа и заработной платы принимаются.
В государственный архив поступили документы только за 2010-2913 годы (см.: http://archive-lskem.ru/upload/Spisok_fondov_01.01.2015.doc ).

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам / сайт Государственного архива документов по личному составу Кемеровской области в г. Кемерово
http://www.arbitr.ru/
http://archive-lskem.ru/news/394/
http://archive-lskem.ru/upload/Spisok_fondov_01.01.2015.doc

2 комментария:

  1. Анонимный5 мая 2015 г., 21:25

    Уважаемая Наталья Александровна!
    Если можно, то вопрос:
    Почему именно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области обратилось в суд, а не архивное управление области? И еще, получается, что если бы конкурсный управляющий не обратился в архивное управление в свое время, доказать, что он знал о документах, было бы невозможно, т.к. суды считаю, что конкурсные управляющие несут ответственность только за документы самой организации, но не за документы её предшественников, хотя это бред, на мой взгляд (раньше у Вас была заметка).
    С уважением, Елена

    ОтветитьУдалить
  2. Елена, добрый день

    К сожалению, в судебных решениях не объясняется, почему инициатором иска было Управление Росреестра по Кемеровской области. Могу лишь предположить, что Управление было заинтересованной стороной.

    Теперь о том, почему иск не подало архивное управление. Обратите внимание, что конкурсный управляющий был привлечен к ответственности по статье 14.13 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), предусматривающей административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - а не за несохранение архивных документов. Региональные архивные службы по этой статье никого к ответственности привлечь не могут, поскольку это не их функции.

    У архивных служб есть только ст. 13.20 КоАП – штраф максимум 500 рублей для должностных лиц, да и тот суды чаще всего не назначают...

    Что касается документов организаций-предшественников, то здесь ситуация следующая. Если при реорганизации новое предприятие стало правопреемником предыдущего, то оно отвечает за сохранность документов своего предшественника. Если же предшественник был ликвидирован без правопреемства, то организация не несет никакой ответственности ни за его долги, ни за документы.

    В общем, пока на законодательном уровне не будут четко отрегулированы все вопросы, связанные с ликвидацией организаций, включая вопрос о финансировании работ по спасению документов и ответственность за последствия их несохранения, несанкционированное уничтожение документов (в первую очередь, кадровых) будет продолжаться.

    ОтветитьУдалить