среда, 12 марта 2014 г.

Конституционный суд: Ограничение доступа к архивным документам, содержащим сведения личного характера, направлено на защиту прав граждан


Вопрос о доступе к архивным документам регулярно поднимается в прессе и блогосфере после очередного отказа какому-нибудь исследователю. Эти дела регулярно рассматриваются судами и, как правило, суды принимают сторону архивных учреждений.

В декабре 2014 года Конституционный суд Российской Федерации рассмотрел жалобу гражданина о конституционности части 3 статьи 25 федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (Определение № 2128-О от 24 декабря 2013 года).
Для справки: В соответствии с федеральным законом «Об архивном деле в Российской Федерации» пользователь архивными документами имеет право использовать, передавать, распространять информацию, содержащуюся в предоставленных ему архивных документах, а также копии архивных документов для любых законных целей и любым законным способом (часть 1 статьи 26).

Доступ же к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне граждан, их частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для безопасности граждан, ограничен на срок 75 лет со дня создания данных документов, причем это ограничение может быть отменено ранее указанного срока только с письменного разрешения такого гражданина, а после его смерти – с письменного разрешения его наследников (часть 3 статьи 25).
Суть спора

Гражданин неоднократно обращался в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга» с заявлениями о предоставлении информации, содержащей, в том числе, сведения о личной и семейной тайне граждан. Решениями судов общей юрисдикции ему было отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий должностных лиц данного учреждения, связанных с ограничением его в доступе к архивными документам.

Гражданин обратился в Конституционный суд, т.к. по его мнению, положение архивного законодательства не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (часть 1), 29 (часть 4) и 55 (часть 3), поскольку по своему содержанию являются неопределенными и тем самым несоразмерно ограничивающими право на доступ к информации.

Позиция Конституционного Cуда

Конституционный Суд РФ отметил, что он неоднократно указывал, что право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения от 9 июня 2005 года № № 248-О, от 26 января 2010 года № 158-О-О и др).

Реализация другого конституционного права – права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации.

Ограничение доступа к архивным документам, содержащим сведения личного характера, при отсутствии согласия гражданина или его наследников направлено на защиту прав граждан, гарантированных статьями 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Таким образом, оспариваемое положение федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации», вопреки доводам заявителя, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права, перечисленные в жалобе.

Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=376096

1 комментарий:

  1. Проблема так и не решена, Суд спрятался в кусты. Статьи по ограничеию доступа к информации, очень не определенные, туманные и противоречивые. Позволяющие творить произвол и субъективную трактовку.(((

    ОтветитьУдалить