Это судебное дело продемонстрировало один интересный факт: оказывается, наши коммерческие организации могут быть привлечены к административной ответственности за утрату документов или за их несохранение. Но если документы, которые должны были быть составлены во исполнение требований законодательства, просто не были созданы, наказать организацию за их непредставление нельзя.
Разбираться в этой интересной ситуации пришлось Арбитражному суду Мурманской области в августе 2011 года (дело № А42-4274/2011).
Суть дела
В Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (ФСФР) поступило обращение одного из акционеров ОАО «Теплосервис», содержащее сведения о нарушении законодательства о ценных бумагах.
Обществу было предложено представить регулятору документы. Документы с письменными пояснениями были представлены обществом в ФСФР 25 ноября 2010 года, - но не все. Посчитав, что предписание не было исполнено, ФСФР привлекла общество к административной ответственности по ч. 9 статьи 19.5 КоАП РФ и назначила ему наказание в виде штрафа в размере 500 тысяч рублей.
Общество, посчитав постановление административного органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.
Позиция Арбитражного суда Мурманской области
Судом было установлено, что ОАО «Теплосервис» было привлечено к административной ответственности за непредставление следующих документов:
- копий сообщений акционерам о проведении собраний,
- копий документов, подтверждающих факт уведомления акционеров о проведении собраний,
- копий протоколов собраний (со всеми приложениями),
- копий требований акционеров Общества и иных лиц, имеющих право требовать созыва общего собрания акционеров, о созыве собраний.
На этом основании руководством общества был сделал вывод о том, что Совет директоров не выполнял функции, установленные требованиями Федерального закона «Об акционерных общества», и не осуществлял общее руководство деятельностью общества, - в связи с чем годовое общее собрание акционеров было созвано на основании приказа исполняющего обязанности генерального директора общества в соответствии с пунктом 5.2 Устава общества.
Также представитель общества пояснил, что сообщение о проведении годового общего собрания акционеров направлялось акционерам в порядке, предусмотренном Уставом общества.
Факт отсутствия у общества затребованных в предписании документов, по причине их несоставления, административным органом не оспаривался.
Суд пришел к выводу о том, что заявителем были приняты зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона (в части представления имеющихся у него документов).
При этом суд отметил, что сам факт отсутствия у общества каких-либо документов в нарушение требований законодательства или Устава не образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Суд посчитал, что в данном случае противоправное поведение общества не носило умышленного характера, а своевременное направление имеющихся у заявителя документов и письменных пояснений свидетельствуют о его стремлении выполнить требования административного органа.
При таких обстоятельствах суд решил, что общество было привлечено к административной ответственности незаконно, и отменил это решение.
В ноябре 2011 года апелляционную жалобу ФСФР рассмотрел Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в марте 2012 года оставил эти решения без изменения.
Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий