среда, 4 апреля 2012 г.

Арбитражная практика: Действия Государственного архива Тульской области, не принявшего документы по личному составу организации-банкрота, соответствуют законодательству


На протяжении уже ряда лет я слежу за развитием ситуации с обеспечением сохранности документов по личному составу ликвидированных предприятий. Одной из проблем, создающих риск утраты значительного объема документов, является то, что государственные архивы по тем или причинам отказываются принимать на хранение документы по личному составу коммерческих организаций.

Спор по вопросу передачи на архивное хранение документов по личному составу ОАО «Северо-Задонский конденсаторный завод» (ОАО) с Государственным архивным учреждением Тульской области «Государственный архив» рассматривал в декабре 2010 года Арбитражный суд Тульской области (дело № А68-7981/10).

Суть спора

Решением Арбитражного суда Тульской области в сентябре 2006 года ОАО «СКЗ» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство и был утвержден конкурсный управляющий.

В октябре 2007 года общество «СКЗ» заключило с ОАО «Тульская специализированная компания» договор на подготовку документов общества для передачи их в архив.

Договор предусматривал следующие услуги:
  • составление номенклатуры дел;
  • проведение архивно-технической обработки дел (подшивка дел; нумерация листов; простановка архивных шифров; оформление связок; описание дел);
  • составление описей на дела постоянного хранения;
  • составление описей на дела по личному составу (срок хранения - 75 лет);
  • составление акта о выделении к уничтожению документов с истекшими сроками хранения;
  • написание исторической справки;
  • проведение экспертизы ценности документов.
Работы были закончены в октябре 2008 года, общая стоимость услуг составила более 1,2 млн. рублей.

В феврале 2010 года конкурсный управляющий ОАО «СКЗ» обратился к Директору Департамента культуры Тульской области с просьбой о принятии на государственное хранение документов общества по личному составу. Департамент культуры Тульской области предложил обществу обратиться в государственное архивное учреждение Тульской области «Государственный архив».

Директор ГАУ «Государственный архив», однако, отказался принимать эти документы на том основании, что среди документов отсутствовали документы постоянного срока хранения, технические и секретные документы. В ответ архиву было сообщено, что документы постоянного срока хранения, документы с грифом «секретно» и научно-техническая документация конкурсному управляющему бывшим руководителем ОАО «СКЗ» не передавались.

При обращении в арбитражный суд в материалы дела были представлены акт о необнаруженных документах постоянного срока хранения, утвержденный исполнительным директором ОАО «СКЗ» в декабре 2006 года и справка об уничтожении путем сожжения документов с грифом «секретно».

В июне 2010 года ГАУ «Государственный архив» сообщило обществу, что было проведено, путем фрагментарной выборки, обследование архива предприятия, в результате которого были выявлены нарушения в упорядочении документов по личному составу. Далее шло перечисление выявленных недостатков, в том числе нарушение нумерации дел в описи, отсутствие внутренних описей и т.д.

По мнению архива, предоставленные документы также не имели надлежащей полноты, установленной ч. 10 ст.23 Федерального Закона от 22 октября 2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», а именно: передаваемые документы не содержат документов постоянного срока хранения, технических и секретных документов. На основании этого, по мнению архива, нельзя было принять положительного решения о принятии документов. Архив предложил исправить указанные недостатки, после чего он был готов выслать обществу проект договора.

В августе 2010 года прокуратура г. Донского Тульской области провела обследование завода и установила факт того, что научно-техническая документация и документация постоянного срока хранения имеется на территории завода, архив по личному составу в целом упорядочен и подготовлен к дальнейшей передаче на государственное хранение. Научно-техническая документация была передана в ООО «Северо-Задонский конденсаторный завод».

ОАО «Северо-Задонский конденсаторный завод» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованиями о признании незаконными действий Государственного архивного учреждения Тульской области «Государственный архив», выраженных в отказе принять на государственное хранение документы по личному составу общества за период с 1964 года по 2006 год в количестве 4873 единиц хранения; и об обязании ГАУ «Государственный архив» принять в месячный срок на государственное хранение документы в соответствии с утвержденными описями.

Позиция Арбитражного суда Тульской области

Суд посчитал, что арбитражный управляющий общества договор с ГАУ «Государственный архив» не заключал, а документы, которые он хотел передать на государственное хранение, не были оформлены надлежащим образом.

Судом было установлено, что «Государственный архив» предлагал обществу исправить недостатки упорядочения. После данного письма переписка по спорному вопросу была прекращена, и общество в письменной форме о заключении договора не обращалось.

Суд посчитал, что действия ГАУ «Государственный архив» нельзя расценивать как отказ в принятии на государственное хранение документов по личному составу, так как действия архива были направлены на упорядочение документов в соответствии с требованиями закона. Конкурный управляющий ОАО «СКЗ» не обращался к ответчику с предложением заключить соответствующий договор, а письма с требованием принять документы на хранение не являются предложением заключить договор хранения, поскольку не содержат существенных условий такого договора.

С учетом изложенного суд пришёл к выводу, что действия ГАУ «Государственный архив» осуществлены в соответствии с требованиями закона, и в удовлетворении требований ОАО «Северо-Задонский конденсаторный завод» было отказано.

Мой комментарий: К сожалению, конкурсный управляющий апелляцию подавать не стал. К тому же не ему ведь грозит остаться с минимальной пенсией…

Что касается решения суда, то оно, с моей точки зрения, было принято хотя и в соответствии с буквой закона, но без учёта интересов большой группы людей. Документы по личному составу 4873 работников завода за 1964-2006 год  - это не просто бумажки, это пенсии людей. Если из-за подобного судебного решения почти пять тысяч жителей Тульской области не смогут, в случае необходимости, подтвердить свой трудовой стаж и размер заработной платы, с кого им спросить за свои потери? Может быть, с судьи и с директора архива, который не принял на хранении документы общества? Или с администрации области, которая делает вид, что данная проблема её не касается?

Давно пора так подправить законодательство, чтобы государству несохранение документов по личному составу влетало в копеечку, и заставлять не людей бегать по архивам, доказывая свои права, - а Пенсионный фонд.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/ 

3 комментария:

  1. Односторонний и абсолютно необъективный взгляд на проблему. Почему архивные работники должны выступать в роли козлов-отпущения, и ишачить без необходимого на то бюджета времени и при нищенской зарплате за того дядю (ликвидатора, конкурсного управляющего). Во имя мифической любви к людям - глупости. Если людям так дорога своя пенсия пусть теребят своих депутатов чтобы ответственность за не сдачу в архив документов была существенной а не в пределах 300 рублей. Привыкли все на архивных работниках отыгрываться. Назовите хоть одно не обоснованное требование тульского архива. Не там ищите корень зла.

    ОтветитьУдалить
  2. Я много лет проработала в архиве, и знаю, о чём говорю. Да, есть у архивов масса острейших проблем, - и я не молчу о них. Но ещё есть такая штука, как совесть, как ответственность за судьбы незнакомых тебе людей. Равнодушным людям, у которых "за так" и прыщ не вскочит, так же не стоит идти в архивисты, как и в медсёстры. Таких хоть золотом осыпь, толку от них всё равно не будет (проверено!).

    ОтветитьУдалить
  3. Наташа Храмцовская уважаю ваш труд. Вы действительно поднимаете острые темы и верно оцениваете многие архивные вопросы. Но здесь простите уж накипело. И до меня и я сам, что называется выкапывал многие брошенные дела. В результате ты оказываешься в проигрыше. Т.к. как там по закону, в каком состоянии должны попадать дела в архив - в упорядоченном. Но мы не в состоянии за короткий срок все неупорядоченные дела освоить. И так люди выходят на работу в выходные, задерживаются на работе. А показатели то портятся, пятилетку за три года не выдаешь. А сам ты превращаешься в оплеванное извиняюсь ЧМО. Потому что ликвидаторы и конкурсные управляющие (не все конечно) считают, как вы, бросают дела и в лицо смеются, ведь у архивистов же должна быть совесть, а как же люди. Хватит довольно. Я хочу ПРОФЕССИОНАЛЬНО выполнять свою работу в соответствии с нормативными правовыми актами. А про совесть это разговоры в пользу бедных. Тем более что неопределенных круг лиц, о котором вы так печетесь те еще пираньи. Их застаю только своя шкура волнует, на остальных они плевали - притаскивая не весть откуда одиночные дела со своими данными, и отказываясь говорить, а где "основной то клад зарыт".
    Повторюсь накипело наши точки зрения могут не совпадать. Тем более мы на передовой фронта, а вы уже как сами признались в запасе – согласитесь вам легче рассуждать о совести. Не принимайте негатив на свой счет. Буду продолжать с интересом следить за вашими публикациями.

    ОтветитьУдалить