Судья Шейндлин (на рис.) пользуется огромным авторитетом в вопросах, связанных с использованием электронных документов и информации в качестве доказательств, и ряд принятых ею судебных решений лёг в основу новой редакции процессуальных правил.
Новое решение (см. http://ralphlosey.files.wordpress.com/2011/02/ndlon-v-ice-10-civ-3488-metadata-foia_revised.pdf ) затрагивает вопрос о том, обязаны ли государственные органы, выполняющие запросы на основании законодательства о свободе доступа к государственной информации, представлять также и метаданные документов.
Этот вопрос ранее уже рассматривался судами штатов в соответствии с региональных законодательством о прозрачности государственного управления, и суды признавали метаданные как часть электронных документов – однако данное решение является первым решением такого рода, принятое судом федерального уровня.
В рассматривавшемся деле (National Day Laborer Organizing Network v. United States Immigration and Customs Enforcement Agency, 10 Civ. 3488, S.D.N.Y., Feb. 3, 2011), оспаривались действия государственного органа, который, выполняя запрос, удалил все метаданные и представил просто набор PDF-файлов. В результате была потеряна возможность идентифицировать, к каким сообщениям электронной почты какие файлы прикреплялись. Кроме того, государственный орган в ряде случаев объединил документы, так что было сложно определить, где заканчивался один документ и начинался другой; а электронные таблицы, которые специально запрашивались истцом в исходном формате, были представлены в виде «мертвых» плоских файлов, с которыми истцу было неудобно работать.
Судья Шейндлин в своём решении постановила, что федеральные органы власти обязаны включать метаданные при исполнении запросов в соответствии с законодательством о свободе доступа к государственной информации, и что определенные ключевые элементы метаданных являются неотъемлемой частью государственных документов. Она также подчеркнула, что, в соответствии с законодательством, федеральный орган обязан представлять документ в форме/форматах по выбору заявителя, при условии, что документ легко воспроизводим в этой форме и форматах.
Шейндлин отметила, что «в настоящее время общепринято (хотя это временами и оспаривается) что, как правило, метаданные рассматриваются в качестве неотъемлемой части электронного документа».
Мой комментарий: Отношение к метаданным как к неотъемлемой части документа достаточно сильно осложняет жизнь специалистам по управлению документами, тем более, что речь идёт не только о метаданных (реквизитах), которые у нас традиционно включаются в «карточку» документа, но и, например, о многочисленных метаданных, явных и скрытых, которые содержатся в компьютерных файлах, сообщениях электронной почты и т.д.
Мы пока ещё не столкнулись с этими проблемами, но, - учитывая то, какими темпами наша страна осваивает сейчас электронный документооборот, - вполне возможно, что нам тоже скоро придётся их решать, и зарубежный опыт может оказаться очень полезным подспорьем.
[Дополнение от 27.06.2011 года] Как пишет блог «e-Discovery Team» (см. http://e-discoveryteam.com/2011/06/23/judge-scheindlin-withdraws-her-ndlon-opinion/ ), юристы государственных органов вздохнули с облегчением, когда 17 июня 2011 года судья Шейндлин отозвала упомянутое в этом посте ключевое решение о раскрытии метаданных при выполнении запросов в соответствии с законодательством о свободе доступа к государственной информации. Безусловно, свою роль сыграло сильное давление со стороны Министерства юстиции. Обосновывая отзыв решения, Шейндлин написала, что не все существенные обстоятельства были приняты во внимание. Теперь это решение уже не может служить прецедентом при разборе аналогичных дел.
Автор заметки на блоге отмечает, что, несмотря на отзыв этого решения, предложенный в нем способ выделения ключевых метаданных очень полезен, и будет использоваться и цитироваться юристами. По его мнению, первоначальное решение было правильным, просто его время ещё не пришло, и, скорее всего, через год-два такая правовая позиция восторжествует.
Источник: блог e-Discovery Team
http://e-discoveryteam.com/2011/02/07/new-opinion-by-judge-scheindlin-on-foia-metadata-and-cooperation/
Комментариев нет:
Отправить комментарий