Согласно части 3 статьи 8 федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего его, о переадресации. Однако некоторые граждане считают, что ответ на их обращение должен дать именно тот государственный орган, в который они его направили.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда вынесла апелляционное определение от 20 апреля 2017 г. по делу № 33а-2538, в котором гражданин настаивал, чтобы ответ на его обращение дала именно Федеральная служба безопасности.
Суть спора
В марте 2016 года гражданин направил на сайт ФСБ России обращение, в котором указал, что в августе 2008 года он работал в центральном аппарате Следственного комитета при прокуратуре РФ. 11 августа в составе группы сотрудников вылетел из Москвы во Владикавказ, а утром 12 августа они выступили в Южную Осетию. 14 августа по приказу Председателя Следственного комитета он вылетел из Цхинвала во Владикавказ. Гражданин просил сообщить на основании чего и в составе какого подразделения или воинской части сотрудники центрального аппарата Следственного комитета пересекли Государственную границу РФ и Грузии (Южной Осетии) в августе 2008 года.
Обращение гражданина ФСБ было перенаправлено для рассмотрения в Следственный комитет РФ, а ему было направлено уведомление об этом.
В июне 2016 года гражданин повторно направил в адрес ФСБ России обращение, на которое был дан ответ Управления М ФСБ России о направлении его обращения для рассмотрения в Следственный комитет РФ.
Гражданин обратился в суд с административным исковым заявлением. Свои требования он мотивировал незаконностью бездействия ФСБ России, выразившегося в непредоставлении ответов на два его обращения.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы в декабре 2016 года административное исковое заявление гражданина к ФСБ России об обязании дать ответ на обращения было оставлено без удовлетворения.
Позиция Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда отметила, что, учитывая, что решение поставленных гражданином в обращении вопросов в компетенцию органов Федеральной службы безопасности не входило, оно было направлено в Следственный комитет РФ, о чем гражданин был уведомлен посредством направления на указанный им адрес электронной почты электронного документа.
По результатам рассмотрения повторного обращения в июне 2016 г. гражданин также уведомлялся путем направления на указанный им адрес электронной почты электронного документа.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался выполнением должностными лицами ФСБ России требований Закона о рассмотрении жалобы гражданина, тем, что ответ мотивирован и дан в срок, установленный законом, права гражданина действиями должностных лиц не нарушены.
Суд пришел к выводу о том, что действия ФСБ России по рассмотрению обращения, направлению его в иной государственный орган в соответствии с его компетенцией и уведомлению гражданина о переадресации соответствовали нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а довод гражданина о нарушении его прав, свобод и законных интересов в связи с ненаправлением ФСБ в его адрес ответов несостоятелен.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда отставила решение Мещанского районного суда г. Москвы без изменения, а апелляционную жалобу гражданина без удовлетворения.
Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAMSMARB;n=1266202
Комментариев нет:
Отправить комментарий