Высший Арбитражный Суд РФ: При наличии на платежных поручениях корректной ЭЦП клиента банк не несет ответственности за списание средств со счета

Два Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. № ВАС-8027/10 и № ВАС-8138/10 содержат похожие решения в отношении споров организаций с банками при использовании системы «Клиент-банк» и ЭЦП.

В первом случае  ЗОА «Алакси» предъявило претензии к ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы»» на сумму более 1 млн. рублей. Со счета организации платежными поручением от 24 февраля 2009 года № 55 и № 54 на счета физических лиц в других банках было переведено более 2,5 млн. рублей. Удалось вернуть чуть больше половины средств.

При рассмотрении этого дела Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что «принимая во внимание, что используемая система "Интернет Банк-Клиент" не позволяет самому банку создать новое сообщение от имени клиента или передать такую возможность третьему лицу, суды пришли к выводу об отказе в иске в связи с отсутствием доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договора банковского счета и неправомерного распоряжения денежными средствами истца, поскольку электронные платежные поручения от 24.02.2009 № 54 и № 55, полученные ответчиком по системе "Банк-Клиент", подписаны электронной цифровыми подписями уполномоченных истцом лиц».

Во втором случае, ООО «МОСФАРМТОРГ» предъявило претензии к ЗАО «Банк «Резервные финансы и инвестиции»» о взыскании более 5 млн. рублей убытков.
Банк 23 марта 2009 года на основании платежных поручений, подписанных ЭЦП генерального директора общества, списал с расчетного счета клиента денежные средства.

Суд в своем Определении указал: «принимая во внимание акт, составленный по результатам работы экспертной комиссии, установившей подлинность электронной цифровой подписи на платежных поручениях, на основании которых банком списаны спорные денежные средства, суды пришли к выводу об отказе в иске в связи с отсутствием доказательств причинения обществу убытков неправомерными действиями (бездействием) банка».

В обоих случаях в передаче дел  в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решений судов было отказано.

Источник: сайт Высшего арбитражного суда РФ
http://kad.arbitr.ru/?id=DD99F132-0C64-489E-B8FA-C271A1AFC6A6
http://kad.arbitr.ru/?id=90FA0416-9D5D-49B8-A01E-D9D9C97488A6