Госуслуги: «Сопровождающие» законы – самые опасные

30 июня 2010 года Государственная Дума приняла уже во втором чтении проект федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг (Об общих принципах организации предоставления государственных (муниципальных) услуг и исполнения государственных (муниципальных) функций)» (законопроект № 254940-5, материалы по нему доступны здесь: http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/gointra.jsp?c=254940-5 ).

Как это обычно бывает, для того, чтобы такие многоплановые законы могли успешно работать, нужно внести определенные поправки в действующие законодательные и нормативные акты. Соответствующий «сопровождающий» законопроект также был внесен в Государственную Думу (законопроект № 342098-5, http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=342098-5&12 ), принят в первом чтении, а второе чтение намечено на 9 июля 2010 года.

16 июня 2010 года на сайте Минэкономразвития был выложен для публичного обсуждения «Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»» (http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/infOrientedSoc/doc20100616_01 ), с целью подготовки поправок в законопроект № 342098-5 ко второму чтению.

Министерские уточнения

Сравнение этого документа с первоначальным текстом внесенного в Думу законопроекта сразу же выявило кое-что любопытное. Выяснилось, что именно Минэкономразвитие до сих пор не понимает разницу между электронным документом и электронным сообщением, и считает их синонимами (ст.1 п.1 и далее). Однако это разные вещи, отличающиеся точно так же, как отличается бумажный документ от почтового отправления! Почтовое отправление может содержать один или несколько документов, но там также может оказаться и не имеющие статуса документа материалы.

В ст.1 п.3 я обнаружила кое-что новенькое – оказывает, с точки зрения министерства, электронные документы можно подписывать как электронными подписями (что вроде как логично), так и иными аналогами собственноручной подписи, которые, как следует из текста, электронными не являются! Вот бы посмотреть!

Общие замечания

Грубейшей правовой ошибкой я считаю противопоставление электронной формы документа письменной форме. Разве нам пример развитые страны, которые пошли по иному пути – по пути признания электронного документа, наравне с бумажным, соответствующим требованиям, предъявляемым к письменной форме (в частности, к письменной форме сделок). В итоге мы обрекаем себя на создание двух параллельных законодательств – одного для документов в письменной форме, другого – для документов в электронной форме, а затем уж все заинтересованные лица и организации начнут играть на этих различиях, выбирая то, что им в каждом конкретном случае выгоднее.

Статья 2 Внести в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации следующие изменения:

3) в статьи 80 в абзаце первом пункта 1 после слов «письменное заявление налогоплательщика»
- дополнить словами «или заявление налогоплательщика, оформленное в форме электронного документа»;

Статья 4 Внести в Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» … следующие изменения:
4. Лицензирующий орган обязан выдавать экземпляр документа, подтверждающего наличие лицензии, в письменном (бумажном) виде по соответствующему запросу заявителя.»;

Вместо того, чтобы зафиксировать общий принцип: везде, где согласно законодательству должен быть создан или предъявлен документ, это требование удовлетворяется предъявлением электронного документа (если только законодательство прямо не требует документа на бумажном носителе) – начинается бесконечная череда поправок «и вот этот вид документа тоже можно создавать в электронном виде». А ведь у нас используется не менее 5 тысяч различных видов документов, и каждый год возникают сотни новых…

В тексте проекта многократно говорится не об ЭЦП, а об «электронной подписи». Что это будет за зверь такой, мы узнаем, когда (и если) будет принят готовящийся закон об электронной подписи, первоначальный проект которого предусматривал, в том числе, и «простую электронную подпись», примером которой является графический образ подписи или подпись, набранная простым текстом в конце электронного письма. Потенциально это ещё одна «чёрная дыра».

Кроме того, разрешение подавать документы в виде электронного документа с электронной подписью (без каких-либо оговорок насчет того, какой именно, скажем, ЭЦП нужно электронный документ подписывать, и что делать, если государственный орган не готов работать с электронными документами) может в ряде случаев больше навредить, чем помочь.

Формулировка ст.1 п.4 «Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной» - недодуманная. В ряде случаев в государственные информационные системы (особенно силовых ведомств) вполне может (и должна) включаться и непроверенная информация, которая уж никак не является официальной. Вообще, с пониманием термина «официальный» у нас путаница, точка зрения ВНИИДАД и Росархива по этому вопросу не совпадает с точкой зрения судов.

Поправки, вносимые в ряд законов, предоставляют возможность создания и передачи в электронном виде документов, которым законодательством уже установлен постоянный или длительный срок хранения. При этом у нас нет никакого законодательного регулирования долговременного хранения электронных документов – а ведь это проблема, которую никто в мире пока что до конца не решил.

В ряде случаев, предусмотрено, что формирование дел постоянного хранения может быть «в электронном и в бумажном виде», что создаст полную путаницу и неразбериху (не говоря уже о возможности утраты документов). Кроме того, необходимо также принять решение, как будет формироваться такое дело, если часть документов поступит в электроном виде, а часть - на бумажных носителях.

Ох уж эти «поправочки»!

Поправки в действующее законодательство пишутся со смелостью неимоверной, и не в меру ретивые чиновники готовы, не задумываясь, крушить основы законодательства. Вот «поправочка» не куда-нибудь, а в закон о нотариате, который сейчас вообще не предусматривает совершения нотариальных действий в электронном виде:

Проект Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»

Статья 6 Внести в Закон от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, № 10, ст.) следующие изменения:
2) в статье 35:
• в первом абзаце после слов «частной практикой, совершают» добавить слова «в том числе с оформлением в электронном виде,».
• дополнить абзацем следующего содержания: «Особенности осуществления нотариальных действий в электронном виде устанавливаются Правительством Российской Федерации».

А ведь закон о нотариате – из числа тех, поправки в которые нужно обсуждать отдельно, ввиду возможности тяжких последствий! Это ведь неважно, что даже в самых передовых странах пока делаются лишь первые робкие опыты в области электронного нотариата… Ну, а дальше «понеслась гроза по кочкам»:

Статья 18 В Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ («Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (1 ч.), ст. 4920.) внести следующие изменения:

2) в статье 13 дополнить пункт 4 следующими положениями:
«При этом порядок подтверждения страхового стажа предусматривает возможность представления всех подтверждающих документов в форме электронных документов (в том числе нотариально заверенных электронных документов) дистанционно с использованием информационно-телекоммуникационным сетям общего доступа, в том числе сети Интернет. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязан принимать документы, представленные в электронном виде, наравне с документами, представленными на бумажных носителях, и рассматривать их в общем порядке.»;

Статья 24. В Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»№212-ФЗ от 24.07.2009 г. внести следующие изменения:

3) подпункт 4) части 2 статьи 28 дополнить словами:
«(при этом указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов, в том числе нотариально заверенных электронных документов и переданы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего доступа, в том числе сети Интернет)»;

Статья 36. В Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ внести следующие изменения:

5) первый абзац пункта 1 статьи 16 дополнить следующим предложением:
«Указанное заявление, а также нотариально удостоверенная доверенность могут быть представлены в форме электронных документов и переданы по информационно-телекоммуникационным сетям общего доступа, в том числе сети Интернет»;

7) пункт 4 статьи 16 дополнить положением
«Указанные в настоящем пункте документы могут быть представлены в виде электронных документов (нотариально заверенных электронных документов) и переданы информационно-телекоммуникационным сетям общего доступа, в том числе сети Интернет»;

10) пункт 1 статьи 18 дополнить следующим предложением:
«Указанные документы могут быть представлены в виде электронных документов, подписанных с помощью электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством, в виде нотариально заверенных электронных документов»;

И т.д., и т.п. Как говорится, «Прости им, Господи, ибо не ведают они, что творят!». Впрочем, нам, экспертам, от такого бардака будет только лучше – без работы и хорошей зарплаты мы уж точно не останемся :)

Источник: сайт Государственной Думы / сайт Минэкономразвития
http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/gointra.jsp?c=254940-5
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=342098-5&12
http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/infOrientedSoc/doc20100616_01