Системный проект «электронного правительства» - о делопроизводстве и документообороте

13 июля 2010 года на заседании Правительственной комиссии по внедрению информационных технологий в деятельность государственных органов и органов местного самоуправления был утвержден многострадальный Системный проект формирования инфраструктуры электронного правительства (спасибо Виктору Гридневу за выложенный текст одобренного варианта Системного проекта, см. http://www.gridnev.info/?p=209 ).

Не у каждого хватит сил на то, чтобы одолеть 88-страничный документ (каждая страница которого обошлась государству почти в миллион - куда дороже золота), поэтому предлагаю вниманию читателей некоторые яркие его фрагменты, затрагивающие вопросы делопроизводства (сохранена орфография оригинала, выделение фрагментов текста - моё).

«Работа любого учреждения или предприятия не возможна без организации не только обмена документами в электронной и/или традиционной форме, но и организации так называемого «документооборота». Очевидно, что само понятие «документооборот» имеет более широкий смысл, чем понятие обмен документированной информацией. Собственно под документооборотом обычно подразумевается процесс, описывающий весь жизненный цикл документа, начиная с момента его создания до момента его уничтожения или сдачи в архив на вечное хранение. Если процессы создания, обработки, обмена и временного хранения документов в электронной форме в той или иной форме регламентируются действующими нормативными актами, то вопросы архивного хранения документированной информации регулируются законодательством об архивном деле в Российской Федерации, которое ориентировано в настоящее время исключительно на учет и хранение документов в бумажной форме. Без внесения соответствующих изменений в данные нормативные акты полноценное функционирование электронного правительства также невозможно» (стр.42)

Юридическая значимость электронного документа (стр.47-48)

«Несмотря на функциональную тождественность бумажных и электронных документов (информация на материальных носителях, зафиксированная и оформленная в установленном порядке), существуют принципиальные различия в способах обеспечения их аутентичности, адресности [это что ещё за зверь такой? - Н.Х.] и неотказуемости, обусловленные техническими и культурными причинами.

Это определяет необходимость законодательного определения правового статуса электронных документов, в том числе:

• Необходимо установить правовые критерии признания электронного документа юридически значимым (см. ниже). Не следует устанавливать общих требований к методам обеспечения юридической значимости электронных документов. Необходимым условием признания юридической значимости электронного документа в общем случае не может являться использование цифровой подписи, наличие сертификата ключа подписи определенного вида, определенный тип используемых программно-аппаратных устройств, использование сертифицированных средств и т. п.
  
  
• Необходимо предусмотреть ответственность за умышленное уничтожение электронных документов или их реквизитов [ответственности за уничтожение или порчу документов «вообще», видимо, недостаточно – Н.Х.], обеспечивающих качество юридической значимости электронного документа.
  
  
• Необходимо определить и стандартизовать основные типы файлов, используемых для обработки, хранения и передачи документированной электронной информации в целях обеспечения их адекватного отображения у всех участников электронного документооборота и взаимного обмена документированной информацией в рамках деятельности электронного правительства. Данный перечень должен носить открытый характер. Законодательно должны быть предусмотрены меры, направленные на обеспечение доступности к информации в случае исключения каких-либо файловых типов из данного перечня.
  
  
• Необходимо разработать и закрепить законодательно порядок осуществления третьей независимой стороной [почему это же не могут делать любые организации, особенно когда дело касается выпущенных ими же документов? – Н.Х.] процедур перевода документов из традиционной бумажной формы в электронную и наоборот, в том числе, и в случаях, когда документ изначально был создан и существовал до момента перевода исключительно в электронной форме.

Качество юридической значимости в рамках очно-бумажного [слово-то какое! – Н.Х.] документооборота реализуется через систему реквизитов (неотъемлемых составляющих документа), обеспечивающих фиксацию и сохранность юридических фактов, сведения о которых зафиксированы в документах, а также возможности их использования в качестве доказательств. Реквизиты, независимо от того, какими техническими, правовыми и организационными средствами они реализуются [непонятно, но здорово! – Н.Х.], обеспечивают следующие необходимые составляющие правового содержания документов и данных:...

4. Фиксация правового статуса органов власти — в бумажных документах реализуется, например, в форме углового штампа [продольный штамп, видимо, "не прокатит". Вспоминается: "Я с детства не любил овал. я с детства угол рисовал..." - Н.Х.] с гербом Российской Федерации [ведомственные эмблемы долой! - Н.Х.], указанием контактных данных, проставлением штампа или гербовой печати ведомства. В электронной форме адекватным аналогом является ведение электронных реестров [ничего себе "адексватный аналог"! - Н.Х.] органов государственного и муниципального управления.

5. Подтверждение места и времени издания документа. Для поддержания данного реквизита необходимо наличие выделенного субъекта - доверенной третьей стороны.»

Электронный нотариат (стр.55-56)

«Значительная часть унаследованных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов существует в бумажном виде, и для их перевода в электронный вид требуются технологические (сканирование, распознавание и др.) и организационно-правовые процедуры, сохраняющие качество их юридической значимости.

Традиционно такого рода правовые действия выполняются институтом нотариата, в связи с чем необходимо сформировать соответствующие институты и практику, обобщив законодательство Российской Федерации о нотариате на случай электронных документов.

Необходимо также закрепить на уровне федерального закона возможность заверения эквивалентности бумажных и электронных копий [просто создания заверенных копий «старым дедовским способом» почему-то недостаточно – Н.Х.] документов по месту работы или проживания, с помощью удостоверяющих центров сертификатов ЦП, органами государственной власти, а также гражданином или организацией самостоятельно (механизм ответственного декларирования гражданином определенных юридических фактов). Необходимо на уровне правительственного акта закрепить формы заверения (ответственного декларирования) эквивалентности бумажных и электронных копий документов, допустимые в зависимости от правового содержания документов.

Необходимо изучить возможность хранения электронных копий бумажных документов в электронном виде у самих граждан и организаций (виртуальный личный сейф) [видимо, хранить просто на носителях электронные копии, - даже заверенные самой замечательной ЭЦП. – ну никак невозможно, только в сейфе. – Н.Х.]. Виртуальный сейф представляет собой государственную или частную ИС, позволяющую гражданам или организациям хранить в электронной форме заверенные электронные копии документов, а также предоставлять доступ к ним органам власти, коммерческим организациям, третьим лицам для проверки наличия у гражданина или организации определенных юридически значимых статусов.»

И так далее...

Источник: Системный проект
http://www.slideshare.net/gridnev/2010-4726575?from=embed