Поскольку у сервера что-то не заладилось, и он не дает мне ответить на комментарии к посту "Росархив о сроках хранения документов" где положено (см. http://rusrim.blogspot.com/2010/07/blog-post_06.html ), буду отвечать здесь.
Может лучше остановиться именно на разработке подзаконных актов ...
Ограничиться одними нормативными актами мешает используемая сейчас правовая концепция, согласно которой нормативные акты не вправе обременять граждан и организации обязанностями, не предусмотренными в законах. Кроме того, хорошие законы должны быть достаточно стабильными на протяжении ряда лет, а вот учитывать сиюминутные особенности обстановки, технологий и т.д. удобнее именно при помощи нормативных актов, которые принимаются проще и быстрее.
Далее, В РФ, как и в большинстве зарубежных стран, национальные стандарты и «всевозможные спецификации» не являются нормативными актами. Перечни могут быть нормативными актами – в РФ при условии соответствия положениям ФЗ «Об архивном деле».
В настоящее время делать перечни нормативными актами неразумно, поскольку большинство сроков хранения документов установлено законами и ведомственными нормативными актами, имеющими большую правовую силу, чем перечни. Если же перечень им противоречит (а это случается часто), то виноват будет сам пользователь перечня.
Любопытно, а в зарубежной практике, при наличии крепкой (ой, ли?) законодательной практики, почему на протяжении ряда лет занимаются разработкой всевозможных спецификаций, стандартов?
В англосаксонских странах сложилась следующая система. Когда возникает необходимость отрегулировать какую-то новую сферу деятельности, учесть новые обстоятельства, они не спешат с созданием законов и дают возможность поработать судам. Одновременно складывается отраслевая «хорошая практика». Когда накапливается достаточный объём судебной практики, и складываются представления о том, как правильно работать (зафиксированные в виде отраслевых сводов хорошей практики, стандартов, спецификаций и т.д.), вот тогда и начинают выпускаться законы.
Скажем, самое революционное нововведение в законодательстве США последних лет – федеральные гражданско-процессуальные правила – прямо основывались на ряде ключевых судебных решений и на своде хорошей практики, разработанной судейским сообществом.
Нужно иметь в виду, что использование самых замечательных стандартов и спецификаций (и это прямо написано в их тексте) лишь повышает вероятность успешного отстаивания своих интересов в случае судебного спора, но отнюдь не гарантирует благоприятного исхода.
Анастасия >> У нас, к сожалению, многие руководители понимают только императив
Да, к сожалению.
… и методические рекомендации не воспринимаются всерьез, поэтому перечни всё же должны быть нормативными, с указанием, что они распространяются на все организации.
Не получится – как я уже сказала, большая часть сроков хранения устанавливается законами и иным нормативными актами, которые выше перечней. По моим оценкам, ежегодно таким образом вводится или изменяется только на федеральном уровне более 130 сроков хранения т.е. 5-10% объёма основных перечней.
Либо из перечней нужно убирать все сроки, установленные иными актами – но это адская работа!
В завершающую стадию вступила работа над проектом «Перечня документов, образующихся в деятельности кредитных организаций, с указанием сроков хранения». Интересно будут ли его обсуждать публично?
Вполне возможно – с приходом А.Н.Артизова деятельность Росархива стала более открытой, к тому же этого сейчас требует от ведомств и Правительство с Президентом.
Из интервью Артизова А.Н. ССОМ…
Андрей Николаевич достаточно точно описал ситуацию. Моя точка зрения следующая: Россия сейчас страна капиталистическая, и это нужно признать – признать, что время полномасштабного государственного регулирования ушло. Государству нужно учиться гибко регулировать делопроизводство в негосударственном секторе – как при помощи прямых требований (особенно в тех случаях, когда бизнес хочет получать государственные контракты), так и косвенно, путем разработки и пропагандирования современных стандартов, методических рекомендаций и т.п., а также через систему профессионального обучения и повышения квалификации. Бизнес нуждается в подобных материалах, и будет их использовать, если содержащиеся в них рекомендации не будут противоречить интересам деловой деятельности. Очень мощным инструментом, как показывает зарубежный опыт, могли бы стать обязательные функциональные требования к закупаемым государством системам электронного документооборота.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Давали бы они ссылки на нормативные документы, устанавливающие сроки, и периодически извещали об изменениях.
ОтветитьУдалитьНе должно быть противоречий, это просто плохо организованная работа.
А если остановиться не на разработке всяких там перечней типовых (a la) документов, образующихся в деятельности…, а на Перечне законодательства и ведомственных нормативных актов, устанавливающих сроки хранения… в виде сводной АИС на портале Росархива? Эта организация имеет право обязать источники комплектования актуализировать подобного рода информацию, которая жива и изменяется. Это может послужить прекрасным импульсом к «коллективному разуму» или государственному подходу к Архивному фонду РФ. Стержнем (скелетом) Перечня, возможно, следует рассмотреть ОКВЭД, который, кстати, связан и с оказанием услуг по видам экономической деятельности.
ОтветитьУдалитьНапрасно бытует мнение о якобы «открытости» Росархива в публичном обсуждении проектов, связанных с «историческим достоянием». Где на портале Росархива (который даже не имеет электронного паспорта) можно ознакомиться с проектами документов для коллективного соучастия? Это на форуме то? Когда в последний раз Росархив был инициатором общественного или профессионального обсуждения?
Этим занимался только В.П. Козлов («остаточки» обсуждения до сих пор висят на портале).
Почему Росархив не занимается разработкой стратегии оцифровки Архивного фонда РФ по примеру Нацархива США, который напрямую обратился к гражданам (налогоплательщикам) с вопросом: скажите, что именно вы хотите? Вот перечни фондов, укажите… А потом Нацархив США вышел на Конгресс с проектом на оцифровку именно документов, а не путеводителей, со словами «народ США хочет». И Конгресс денег дал! И каких денег то! Посмотрите, до какого года этот проект рассчитан? То-то. Вместо этого Росархив за деньги налогоплательщиков занимается оцифровкой НСА (путеводителей, описей и т.п.), т.е. за то, что входит в прямые обязанности архивистов госархивов, то за что они и так получают деньги. Ведь форма представления НСА прямо зависит от их профессионализма во взаимодействии с источниками комплектования. От последних они могут с середины 90-х гг. прошлого века требовать представления сводных описей не только на бумаге, но и в электронке. Вместо оцифрованных документов граждане будут иметь доступ к описям, ведь это же «курам на смех»…