Данная заметка была опубликована аналитиком фирмы Гартнер Андреа ди Майо на блоге фирмы 21 июня 2010 года. На этот раз ди Майо ставит вопрос о роли государственных служащих в успехе "правительства 2.0".В прошлую пятницу у меня был интереснейший разговор с генеральным директором сингапурской организации, занимающейся передачей технологий (technology transfer), который сказал мне, что ряд стран по-прежнему рассматривают Сингапур как отличный пример для подражания, в свете его достижений.
Мы обсуждали вопрос о том, насколько сложно будет повторить успех Сингапура в более крупных юрисдикциях, где существует многоуровневая структура государственного организации и/или оно более децентрализовано, и какие именно уникальные факторы способствовали успеху Сингапура. С моей точки зрения, настоящая уникальность Сингапура - в уровне доверия, которое оказывалось (и продолжает оказываться) государственным служащим.
Судя по всему, одной из причин того, что Сингапуру пришлось разработать несколько заказных (customized) систем в рамках выполнения своей программы «электронного правительства», стало отсутствие подходящий предложений со стороны поставщиков. Эта страна всегда стремилась расширить границы того, что позволяли технологии, ставя перед поставщиками такие проблемы, с которыми они никогда ранее не сталкивались (хорошие примеры этому есть в области закупок и логистики). Государственные служащие, большинство из которых уже были «подкованы» в области ИТ-технологий задолго до распространения Интернета в 1990-х годах, явились той движущей силой, что способствовала применению технологий для решения этих проблем. Это привело к появлению собственных сингапурских поставщиков услуг (таких, как Crimson Logic), которые в настоящее время достаточно успешно действуют и за рубежом.
Во многих ли странах правительства доверяют своим собственным служащим и ценят их вклад в преобразования и инновации? К примеру, в моей собственной стране [Италии – Н.Х.] государственные служащие часто подвергаются критике со стороны своих же министров за недостаточную продуктивность работы. Когда я был гражданским служащим Европейской Комиссии, где мне посчастливилось работать со многими очень умными коллегами, - наше руководство скорее готово было прислушиваться к мнению поставщиков и консультантов, чем к нашему, вследствие одновременно недоверия и неоправданной боязни отсутствия прозрачности.
Это подводит меня к одному из самых больших факторов риска «правительства 2,0» и особенно «открытого правительства». Торжество прозрачности часто идет рука об руку с поощрением внешних заинтересованных сторон, чтобы те предлагали решения проблем государственного управления. Кое-кто называет это «использованием изобретательности граждан», что звучит так, как будто подразумевается продолжение: «в отличие от негибкости и зловредности государственных служащих». Конкурсы идей, самоорганизовавшиеся веб-конференции (barcamps - баркемпы), мероприятия с электронным участием, а также восхваление аутсорсинга и «облачности», - всё это звучит как нападки на государственных служащих за то, что делают ту работу, которую и должны делать – держать на ходу машину государственного управления. Хотя я уверен, что это совсем не то, что имеют в виду сторонники «правительства 2,0», однако значительная часть всей этой открытости и вовлечения внешних заинтересованных сторон действительно воспринимается как декларация недоверия к способности государственных служащих выполнять свою работу.
Тем не менее, так же, как одним из секретных ингредиентов успеха Сингапура является доверие государства к собственным сотрудникам, так и почти у всех случаев успешного внедрения «правительства 2,0» в Западном мире есть общий компонент – успех достигается благодаря интуиции и готовности к инновациям людей, работающих на государство.
Каким образом может «правительство 2,0» уйти от конференций и политических говорилен и начать давать реальную и устойчивую отдачу? Чем скорее высокопоставленные политические лидеры, активисты и консультанты перестанут говорить о «правительстве 2,0» как о чём-то таком, что позволит гражданам взять государственное управление в свои руки, тем лучше. «Правительство 2,0» - это инструмент для профессиональных государственных служащих, позволяющий им лучше выполнять свою работу.
Андреа ди Майо (Andrea DiMaio)
Источник: блог компании Гартнер
http://blogs.gartner.com/andrea_dimaio/2010/06/21/when-public-servants-make-the-difference/
Комментариев нет:
Отправить комментарий