Для открытого правительства технология является наименьшей из проблем

3 марта 2010 года Андрея ди Майо, ведущий аналитик фирмы Гартнер, вновь поднял на блоге компании тему «открытого правительства». Сказанное им, на мой взгляд, в полной мере относится и к «обычному» электронному правительству, которое строит Россия. В своем посте ди Майо, в частности, отметил несоразмерный интерес к технологическим вопросам, и недостаточное внимание к организационным проблемам.

Похоже, что несоразмерно большая часть дискуссий по поводу открытого правительства касается инструментов и технологий. Должны ли мы использовать вики-технологии? Какой наилучший пакет корпоративного «социального» ПО нам лучше внедрять? Следует ли использовать программное обеспечение с открытым кодом, или же коммерческие «закрытые» платформы?

Для этого есть ряд причин. «Открытое правительство» и «правительство 2.0» исходят от вендоров и технологического сообщества, и продвигаются лицами, занимающими «технологические» или «технолого-ёмкие» посты (например, руководителями ИТ-служб или главными ИТ-технологами – CIO, CTO), и требуют проведения пилотных проектов, применения метода проб и ошибок, который ближе к технологической сфере, чем к сфере государственного управления. Кроме того, всегда было легче сказать: «Давайте прикупим новый инструмент!», чем задумываться о глубоких изменениях в процессах и культуре. И наконец, по направлению, которое для большинства людей в новинку, границы которого размыты, легче и несколько комфортнее иметь возможность указать на новый инструмент или новую функциональную возможность, на что-то отличное от того, что делалось до сих пор, - чтобы иметь возможность поставить «галочку» в списке выполненных заданий.

Однако, при наличии множества готовых к применению технологий, позволяющих государственным органам экспериментировать с прозрачностью, вовлечением граждан и коллективной работой практически без каких-либо дополнительных расходов на технологии, - ведомства могли бы сфокусировать своё внимание на том, чего они хотят достичь и как им лучше использовать эти инструменты, а не том, какие инструменты им использовать. Стоящие перед ведомствами проблемы являются организационными («Зачем мне это нужно?»), процедурными («Как это можно интегрировать с десятками других процессов, которые мы должны выполнять?»), культурными ( «Действительно ли я хочу, чтобы люди знали, что я делаю?»), управленческими ( «Откуда я знаю, что эти сотрудники не тратят попусту время, бродя по социальным сетям?»).

Чем раньше мы сможем забрать «открытое правительство» из рук специалистов по технологиям, тем лучше. Поймите меня правильно: поскольку идея «открытого правительства» большей частью связана с информацией, руководитель ИТ-службы играет ведущую роль. Но он должен держать в узде «веб 2.0»-маньяков и консультантов, с тем, чтобы «открытое правительство» помогало ведомству выполнять поставленные перед ним задачи, а не просто служило для оживления дискуссий на блогах, мероприятий фанатов и технической прессы.

Андреа ди Майо (Andrea DiMaio)

Источник: блог фирмы Гартнер
http://blogs.gartner.com/andrea_dimaio/2010/03/03/for-open-government-technology-is-the-least-of-your-problems/