Текст 14-страничной статьи (на английском языке) можно скачать по адресу:
https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/humaff-2024-0014/pdf?licenseType=open-access
В аннотации отмечается:
«В своей известной статье, опубликованной в 2016 году, профессор современной истории Кембриджского университета Александра Уолшем (Alexandra Walsham) привела метафору: «Архивы — это фабрики и лаборатории историка».
Представления об архивах, которые традиционно воспринимались как нейтральные хранилища официальных документов, пассивно ожидающих пристального внимания историков, - в последние десятилетия расширились. Архивы теперь рассматриваются как сложные социально-культурные сущности, которые активно участвуют в формировании понимания прошлого.
В настоящей статье рассматриваются меняющиеся взгляды на природу и функции архивов посредством критического анализа ключевых дискуссий. В частности, в данной статье используется герменевтическая точка зрения (герменевтика – философское направление, выросшее из теории интерпретации и понимания текстов – Н.Х.) для того, чтобы критически проанализировать метафору проф. Уолшем и выйти за рамки её потенциальных ограничений посредством ситуативного анализа и интерпретации.
В данной статье исследуется, каким образом архивы активно вовлекаются в формирование знаний через содержание своих фондов, организационные структуры и взаимодействие с историками.
Признавая архивы как фрагментированные, культурно обусловленные реликты, которые опосредуют взаимодействие с прошлым, - статья призывает к основанным на сотрудничестве, рефлексивным взаимоотношениям между архивистами и историками.
В статье также признаётся субъективная интерпретирующая роль историков, и одновременно высказываются аргументы в пользу привлечения имеющегося у архивистов опыта и знаний своих материалов. В конечном счете, статья способствует методологической дискуссии по поводу написании истории, посредством детальной оценки архивов уже как динамических посредников в контексте исторических исследований, а не в качестве прозрачных каналов, нейтрально поставляющих факты.»
Представления об архивах, которые традиционно воспринимались как нейтральные хранилища официальных документов, пассивно ожидающих пристального внимания историков, - в последние десятилетия расширились. Архивы теперь рассматриваются как сложные социально-культурные сущности, которые активно участвуют в формировании понимания прошлого.
В настоящей статье рассматриваются меняющиеся взгляды на природу и функции архивов посредством критического анализа ключевых дискуссий. В частности, в данной статье используется герменевтическая точка зрения (герменевтика – философское направление, выросшее из теории интерпретации и понимания текстов – Н.Х.) для того, чтобы критически проанализировать метафору проф. Уолшем и выйти за рамки её потенциальных ограничений посредством ситуативного анализа и интерпретации.
В данной статье исследуется, каким образом архивы активно вовлекаются в формирование знаний через содержание своих фондов, организационные структуры и взаимодействие с историками.
Признавая архивы как фрагментированные, культурно обусловленные реликты, которые опосредуют взаимодействие с прошлым, - статья призывает к основанным на сотрудничестве, рефлексивным взаимоотношениям между архивистами и историками.
В статье также признаётся субъективная интерпретирующая роль историков, и одновременно высказываются аргументы в пользу привлечения имеющегося у архивистов опыта и знаний своих материалов. В конечном счете, статья способствует методологической дискуссии по поводу написании истории, посредством детальной оценки архивов уже как динамических посредников в контексте исторических исследований, а не в качестве прозрачных каналов, нейтрально поставляющих факты.»
В заключении статьи сказано:
«В данной статье рассматривалась метафора проф. Александры Уолшем об архивах как о «фабриках и лабораториях историка». Данная метафора анализировалась в контексте меняющихся представлений об архивах и их взаимоотношениях с историографией.
Архивы в настоящее время рассматриваются не как нейтральные источники объективных фактов, а как активные посредники, которые формируют производство исторических знаний через свои структуры, содержание своих фондов и организационные рамки. В то же время историки неизбежно привносят в анализ архивных источников свои собственные точки зрения и интерпретации.
Ни одна отдельная метафора не в состоянии полностью отразить сложные динамичные взаимодействия между архивами и историографией, а также архивистами и историками. И архивисты, и историки участвуют в постоянно продолжающемся процессе формирования знаний на основе архивных материалов. Необходим совместный, рефлексивный подход, который признаёт, каким образом архивы подпитывают информацией, но не определяют историческое повествование.
В данной статье приводятся доводы в пользу выхода за рамки упрощённых представлений, с тем, чтобы оценить продуктивный, но при том проблемный характер архивов с точки зрения историков. В статье подчёркивается ценность плюралистических точек зрения, которые обращают внимание на ситуативные роли архивов, архивистов и историков в ходе совместного формирования нашего понимания исторических документов.»
Архивы в настоящее время рассматриваются не как нейтральные источники объективных фактов, а как активные посредники, которые формируют производство исторических знаний через свои структуры, содержание своих фондов и организационные рамки. В то же время историки неизбежно привносят в анализ архивных источников свои собственные точки зрения и интерпретации.
Ни одна отдельная метафора не в состоянии полностью отразить сложные динамичные взаимодействия между архивами и историографией, а также архивистами и историками. И архивисты, и историки участвуют в постоянно продолжающемся процессе формирования знаний на основе архивных материалов. Необходим совместный, рефлексивный подход, который признаёт, каким образом архивы подпитывают информацией, но не определяют историческое повествование.
В данной статье приводятся доводы в пользу выхода за рамки упрощённых представлений, с тем, чтобы оценить продуктивный, но при том проблемный характер архивов с точки зрения историков. В статье подчёркивается ценность плюралистических точек зрения, которые обращают внимание на ситуативные роли архивов, архивистов и историков в ходе совместного формирования нашего понимания исторических документов.»
Мой комментарий: С моей точки зрения, данная статья – ещё один пример загнивания зарубежной архивистики (как, впрочем, и исторической науки).
Никто никогда не утверждал, что в материалах государственных архивов или архивов организаций отражается «истина в последней инстанции». Классики вроде Дженкинсона прекрасно понимали, что архивные материалы могут быть предвзятыми – но подчёркивали то, что эти архивы формировались в ходе повседневной деловой деятельности фондообразователей, которые были объективно заинтересованы в успешности этой деятельности и в точности своих документов; и что сохранялись полнота и упорядоченность документов. Эта особенность позволяет доверять фондам «настоящих» архивов больше, чем коллекциям, сформированным по музейным принципам (т.е. достаточно произвольно, с включением лишь тех материалов, которые нравились владельцу).
На западе сейчас предпринимаются попытки стереть грань между полноценными государственными и корпоративными архивами с одной стороны, и разношёрстными архивными коллекциями, принадлежащими различным лицам и сообществам - с другой. Активно продвигается идея «исправления» и «дополнения» архивных фондов и их научно-справочного аппарата, если их содержание или даже язык не по душе определенным социально-политическим силам и движениям. Вместо выполнения роли нейтральных хранителей документального наследия, сформированного в рамках деятельности по государственному управлению либо коммерческой деятельности, архивам стремятся навязать задачу переписывания истории и проведения соответствующей фальсификации фондов в угоду влиятельным силам общества. Иными словами, архивы пытаются превратить в музейные коллекции, фонды которых можно произвольно «корректировать» в угоду текущей политической моде…
Источник: сайт издательства
https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/humaff-2024-0014/html
Комментариев нет:
Отправить комментарий