суббота, 4 августа 2018 г.

Судебная практика: Регистрация права собственности и электронные документы


Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) уже давно предусмотрел в своих законодательно-нормативных актах возможность подавать документы на регистрацию прав собственности в электронном виде.

Первомайский районный суд города Омска в апреле 2017 года вынес решение по делу №2а-808/2017, в котором Управление Росреестра по Омской области отказало в государственной регистрации права собственности на долю в квартире «по причине предоставления договора дарения в форме электронного образца документа» (так в тесте судебного решения – Н.Х).

Мой комментарий: Чтобы было понятно, о чем идёт речь, кратко изложу историю своими словами. Граждане заключили договор дарения и пописали его на бумажном носителе. При подготовке документов в Росреестр они отсканировали договор и подписали полученный электронный образ своими усиленными электронными подписями. Выяснилось, однако, что сертификаты ключей проверки подписи были выданы гражданам удостоверяющим центром позже даты подписания договора дарения на бумажном носителе. Спор возник вокруг того, имели ли граждане право так поступить, и был ли ими создан оригинал договора в электронном виде.

Суть спора

Гражданин обратился в суд к Управлению Росреестра по Омской области с административным иском о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию.

Между двумя гражданами был заключен договор дарения доли квартиры. Для регистрации права собственности за гражданином Управлению Росреестра по Омской области был представлен договор дарения в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью.

Во исполнение решения Управления Росреестра по Омской области о приостановлении государственной регистрации права, гражданином дополнительно был представлен оригинал договора дарения в бумажном варианте.

Между тем в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества было отказано по причине предоставления названного договора дарения в форме «электронного образца документа».

Гражданин просил признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязать Управление осуществить государственную регистрацию права собственности на долю в праве общей долевой собственности на основании договора дарения.

Позиция Первомайского районного суда города Омска

Представитель Росреестра в суде пояснила, что причиной отказа явилось непредставление на государственную регистрацию оригинала договора дарения. Представленный на государственную регистрацию права договор дарения таковым считаться не может, поскольку не отвечает требования электронного документа, так как подписан квалифицированной электронной подписью, оформленной позднее подписания договора дарения на бумажном носителе.

Между гражданами был оформлен л договор дарения на бумажном носителе, согласно которому безвозмездно была передана 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиру.

Граждане совместно подали в электронной форме заявления о регистрации права общей долевой собственности и о переходе права собственности, а также документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект, а именно: договор дарения в формате pdf-файла, подписанный усиленными квалифицированными электронными подписями.

Кроме того, после приостановления государственной регистрации права в электронной форме, ими было подано заявление от о регистрации права общей долевой собственности (1/2 доли в праве) в бумажном виде.

Гражданам было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности ввиду неустранения причин, препятствующих государственной регистрации, а именно: начало действия сертификата ключа проверки подписи сторон договора датировано позже даты заключения договора дарения на бумажном носителе.

Аналогичная причина была указана в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности, адресованным гражданам.
Для справки: «Порядок предоставления заявления о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом и иных необходимых для государственной регистрации прав документов, представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представления заявления о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, заявления о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, заявления о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя), заявления об отзыве ранее представленного заявления о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в форме электронных документов, а также электронных образов документов» был установлен приказом Минэкономразвития России от 29.11.2013 года № 723. Утратил силу с 1 января 2017 года.
При представлении в регистрационный орган заявления о государственной регистрации прав в форме электронного документа, документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, должны быть представлены в форме электронных документов в одном из предусмотренных Порядком форматов – в, том числе, в виде электронных образов документов в формате PDF.

При этом электронный документ в виде электронного образца документа должен быть подписан в силу п. 5 Порядка усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями) лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации подписывают такие документы при их составлении (издании) в форме документа на бумажном носителе.

На государственную регистрацию заявителями были представлены путем электронного обращения заявления и договор дарения в формате PDF-файла. Договор дарения был подписан квалифицированными электронными подписями, что усматривается из информации, содержащейся в электронной подписи.

Суд отметил, что действительность усиленных квалифицированных электронных подписей граждан подтверждается сведениями о квалифицированных сертификатах, созданных и выданных аккредитованным удостоверяющим центром.

По мнению суда, представленный на государственную регистрацию документ в виде электронного образца документа в формате PDF, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, является допустимой формой электронного документа, который на бумажном носителе предоставляется в оригинале.

При этом довод административного ответчика о том, что оформление электронной подписи позднее даты договора, указанной, рассматриваемом случае, в договоре дарения, препятствует регистрирующему органу определить дату подписания договора, а, следовательно, дату заключения договора, судом был признан несостоятельным и отклонён.

По мнению суда, электронный документ в формате PDF, подписанный усиленный квалифицированными подписями сторон сделки, является оригиналом документа, облеченного в электронную форму. Такой документ, представленный на государственную регистрацию права, следует считать подписанным в день оформления последней подписи сторон сделки, то есть в день оформления электронной подписи, поскольку именно электронная форма сторонами отождествляется с оригиналом документа, что следует из их намерения зарегистрировать право собственности на основании электронного документа.

Суд отметил, что федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами не установлено требование о необходимости составления договора дарения исключительно на бумажном носителе.

Ссылки административного ответчика на п.5 Порядка в обоснование вывода о том, что подлинник документа должен быть либо в форме электронного документа, либо на бумажном носителе, также не опровергают в рассматриваемом случае возможность предоставления заявителями на регистрацию договора в форме электронного документа.

По мнению суда, п.5 Порядка не устанавливал необходимость для сторон подписывать электронной подписью документ в день составления его на бумажном носителе. Напротив, лица, подписавшие документ на бумажном носителе, имеют право также подписать документ и в электронной форме. Датой заключения договора в форме электронного документа будет являться дата его подписания квалифицированной электронной подписью, а не дата, указанная во вводной части договора. При этом в рассматриваемом случае в тексте договора отсутствуют какие-либо специальные условия относительно даты его заключения.

Суд сделал вывод о том, что представленный заявителями договор дарения соответствует форме электронного документа и требованиям законодательства.

Следовательно, вывод Управления Росреестра по Омской области об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество в указанной части основан на неверном толковании норм законодательства и не может быть признано законным и обоснованным, поскольку именно эта причина явилась основанием для отказа в реализации заявителями своих прав на государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Суд удовлетворил административный иск граждан представителя. к Управлению Росреестра по Омской области о признании незаконным его решения.

Позиция Омского областного суда

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в июле 2017 года (апелляционное определение по делу № 33а-4730/2017) рассмотрела апелляционную жалобу руководителя Управления Росреестра по Омской области, в которой отмечалось, что представленный административным истцом договор дарения по форме не соответствует требованиям закона. По мнению Росреестра, смешанная форма подачи правоустанавливающих документов на государственную регистрацию действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия, проанализировав представленный пакет документов для государственной регистрации права на объект недвижимого имущества и пришла к выводу о том, что полученный регистрирующим органом объем документов являлся достаточным для проведения государственной регистрации.

Граждане, избрав электронную форму обращения в регистрирующий орган, подали в электронной форме представленный им пакет документов (заявление и прочее), в том числе договор дарения в форме электронного образа в формате PDF, представляемый собой сканированное отображение договора дарения, изначально заключенного в простой письменной форме и собственноручно подписанного сторонами договора. Электронный образ данного договора для направления в регистрирующий орган был подписан усиленной квалифицированной подписью указанных лиц, содержащую информацию о дате начала действия сертификата подписей.

Судебная коллегия установила, что основанием для возникновения сомнений в подлинности представленного на государственную регистрацию договора дарения, послужила его форма, не позволяющая установить действительную дату его заключения.

В целях устранения сомнений в подлинности договора дарения в регистрирующий орган было представлено 3 экземпляра указанного договора, включая подлинник, также было представлено письменное заявление одного из граждан, на отсутствие которого было указано в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, что в совокупности являлось достаточным для принятия решения о государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности жилого помещения согласно заявлению указанного лица.

Договор дарения был составлен гражданами в простой письменной форме и подписан сторонами собственноручно.

В то же время суд высказал мнение, что придание указанному договору формы электронного образа посредством сканирования и заверение его усиленными квалифицированными подписями сторон с сертификатом начала действия от указанной даты, не свидетельствует о его заключении в день подписания его электронными подписями.

Суд отметил, что электронный образ договора дарения содержит в себе отображение подписей сторон, выполненных ими собственноручно, что также свидетельствует о его заключении сторонами до преобразования данного документа в электронную форму. В подтверждение указанного обстоятельства сторонами в регистрирующий орган был представлен подлинник документа в письменном виде (бумажная форма).

Вывод суда первой инстанции о том, что датой заключения договора следует считать дату удостоверения договора усиленными квалифицированными подписями граждан (дата действия сертификата), а не по дате подписания договора в письменной форме, подлежит исключению как основанный на неверной оценке обстоятельств дела и неверном толковании приведенных положений закона.

Доводы жалобы Управления в части необходимости нотариального удостоверения спорного договора дарения являются ошибочными, поскольку договор дарения доли в праве общей долевой собственности был заключен до внесения изменений в ст. 24 Закона о регистрации (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 года N 172-ФЗ).

То обстоятельство, что дополнительные документы были представлены на бумажном носителе, вопреки изначально избранной электронной форме, не свидетельствует о законности действий государственного регистратора.

Суд подчеркнул, что выбор формы подачи всего объема документов изначально определяется выбором формы заявления, предопределяющая форму прилагающихся к нему документов.

Положения Закона о регистрации, как и иные нормативно правовые акты, в частности Приказ Минэкономразвития России от 29.11.2013 года N 723, регламентирующие сферу государственной регистрации прав на недвижимое имущество (регистрацию недвижимости), сами по себе не содержат прямого запрета представить к ранее поданным в регистрирующий орган документам в бумажном виде документы в электронном виде в качестве дополнительных, равно как и наоборот, учитывая при этом необходимость строгого соблюдения установленных требований к форме и содержанию таких документов при их подаче.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о недопустимости смешанной формы подачи документов на государственную регистрацию прав, судебной коллегией отклоняются, поскольку предоставленный законом порядок выбора формы предоставления документов ее смешанную форму не исключает.

Представление гражданином дополнительных документов в бумажной форме к ранее представленным в электронной форме по своей сути препятствием для осуществления государственной регистрации прав не являлось.

Ссылки апелляционной жалобы на предусмотренные законом льготы в части сокращенных сроков регистрации и налоговой льготы при избрании электронной формы подачи документов судом не были приняты во внимание, поскольку их наличие не является определяющим обстоятельством для принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации прав либо отказа в такой регистрации только в связи со смешанной формой представленных документов, равно как и не является таковым неопределенность в части определения суммы государственной пошлины, различие в формах оформления результата услуг по государственной регистрации в зависимости от форм подачи документов.

Судебная коллегия оставила без изменения решение Первомайского районного суда г. Омска, а апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.

Мой комментарий: На самый интересный для меня вопрос суд второй инстанции так и не ответил: так что же представили граждане в Росреестр в электронном виде? Суд первой инстанции назвал это оригиналом документа. Муд второй инстанции назвал бумажный договор подлинником, но ушел от ответа на вопрос о том, что же получилось в результате сканирования и подписания его усиленными электронными подписями тех же лиц, которые подписали договор на бумаге. С моей точки зрения, граждане создали дубликат т.е. повторный подлинник документа.

Источник: Консультант Плюс

Комментариев нет:

Отправить комментарий