В опубликованном в 2013 году романе Дейва Эггерса (Dave Eggers) «Круг» (The Circle) изображен мир, в котором требования «открытости» уничтожают неприкосновенность частной жизни и личную автономию, превращая жизнь в апокалипсический кошмар. Государственные чиновники в этой истории стараются превзойти друг друга в степени «открытости», нося на себе камеры и микрофоны в каждый момент бодрствования. Большинство читателей воспринимает книгу как неправдоподобную научную фантастику, но для тех, кто активно участвует в общественной жизни, нарисованная Эггерсом картина кажется не столь уж невероятной.
Трудно определить, в какой именно момент реализация хорошей идеи заходит настолько далеко, что действительно переходит всякие рамки. И чем более похвальна цель, тем обычно сложнее избежать перегибов, поскольку любая предлагаемая умеренность рассматривается как отказ от самой цели. Рискуя быть неправильно понятым, смею высказать еретическую мысль о том, что мы перебрали с усилиями обеспечить «открытость» и «прозрачность» государственного управления.
Нет никаких сомнений в том, что государственное управление в США на всех уровнях выиграло от проведенных за последние полвека реформ, которые ввели политику открытых дверей и открытых документов. Зная, что общественность следит за ними, государственные должностные лица обычно ведут себя более ответственно при выполнении своих обязанностей.
Я искренне верю в эти реформы. Будучи в начале 2000-х годов директором Административно-бюджетного управления президентской администрации (Office of Management and Budget, OMB), мне довелось - возможно, несколько неожиданно - сотрудничать с Ральфом Надером (Ralph Nader) над тем, чтобы сделать открытым для общественного контроля процесс государственных закупок федерального правительства США. Когда я был на посту губернатора штата Индиана с 2005 по 2013 год, мы осуществили аналогичные изменения в рамках более широких реформ этики.
Но даже у воды есть смертельная доза. Избыточные физические упражнения могут повредить здоровью. Попытки устранить почти все формы конфиденциального взаимодействия между сотрудниками государственных органов имеют свои негативные стороны.
Ранее мы уже видели непреднамеренные последствия чрезмерно усердных реформ. Остро необходимые реформы государственной службы и системы госзакупок изначально работали, но со временем они расширялись, пока они не парализовали деятельность федерального правительства, доведя ситуацию до комической. Для государственных служащих риск удара молнии сейчас больше, чем риск увольнения за безделье, а процедуры закупки, скажем, нового компьютера, настолько забюрокрачены, что техника к моменту поступления успевает устареть.
Нынешняя одержимость прозрачностью начинает приводить к аналогичному ущербу. Правительство во многих отношениях стало в результате менее поворотливым, менее талантливым и менее эффективным.
Честные люди теперь невольно вынуждены становиться правонарушителями, когда они стремятся добросовестно исполнять свои обязанности. Результатом требования в части «открытых заседаний», запрещающих членам руководящих органов общаться в частном порядке, становятся проводимые украдкой беседы в коридоре или заседания «исполнительного комитета», обсуждаемые на которых вопросы, возможно, технически не вполне попадают в разряд исключений, для которых такие встречи считаются допустимыми.
Аналогичные последствия повлекли и законы об открытости документов. Правительство очень серьезно просчиталось и пошло не по тому пути на заре эры электронной почты, когда кто-то решил, что эта онлайн-переписка является «документами». Каждый активный пользователь электронной почты знает, что,- возможно, за исключением присоединенных файлов, - это на самом деле беседы.
Мой комментарий: Я полностью согласна с автором в том, что избыточная открытость вредна – в первую очередь ввиду того, что государственные служащие начинают больше думать о том, чтобы ничего «плохого» не было задокументировано, а не о пользе дела, и боятся даже обсуждать нужные, но заведомо непопулярные меры. В то же время я абсолютно не согласна с попыткой считать электронную переписку чем-то малозначащим. Электронная почта в США давно уже стала одним из ключевых каналов делового общения, в том числе и при принятии ответственных решений. Практика показала, что именно возможность раскрытия электронной почты, мгновенных сообщений и т.п. позволяет обеспечить как подотчетность, так и преследование правонарушителей.
Редко мне случается участвовать в телеконференции с другими президентами государственных университетов, на которой участникам бы не напомнили: «Никаких электронных писем!» Даже самые закрытые обсуждения подвержены риску попадания на первые полосы газет.
Когда у меня саркастическое настроение, я порой указываю на зияющую дыру в наших законах о государственных документах: государственные чиновники разговаривают по телефону, и мы не знаем, о чём они говорят! Нам, ясное дело, нужно прослушивать все телефонные линии, используемые государственными органами, а заодно дом и мобильные телефоны государственных служащих. И нам понадобятся камеры видеонаблюдения, потому что они могут переключиться на устное общение!
В результате страдает общая способность действовать государственных органов. Существующие сегодня в федеральном правительстве чрезмерные требования к проверке благонадёжности и к раскрытию информации мешают привлекать на государственную службу многих талантливых людей. Я наблюдал, как в штате Индиана с годами сокращалось количество и качество претендентов на судейские должности. Как и многие другие штаты, Индиана требует немедленного публичного раскрытия информации о претендентах на такие должности, и очень многие выдающиеся юристы, обеспокоенные тем, что это вызовет недовольство юридических фирм, в которых они работают, клиентов или работодателей, в результате держатся в стороне.
Возможно, самое сильное итоговое негативное влияние одержимость открытостью оказала на дух компромисса – то самый, который, по иронии судьбы, так ценится многими сторонниками прозрачности. Именно по этой причине Конституционное собрание 1787 года проводилось в частном порядке, и никаких официальных протоколов не велось. Люди, которые яростно выступали против определенных положений, благодаря этому могли без потери лица согласиться на компромиссные результаты и, вернувшись домой, выступать за ратификацию соглашения в целом.
Сказанное не предполагает откат назад; мы все выигрывает от прозрачности государственного управления. Но сейчас «прозрачность» из самых лучших побуждений возведена до священного статуса, и даже умеренные изменения будет сделать сложно. Средства массовой информации, привыкшие копаться в электронной переписке и журналах посетителей, будут особенно недовольны попытками что-либо изменить. Тем не менее, пришло время всем нам рассмотреть вопрос о расширении списка видов общения, которые должны оставаться конфиденциальными, и дать больше свободы действий при проведении встреч, которые часто абсолютно необходимы для поиска приемлемых компромиссов.
Надеюсь, что я высказал свою точку зрения … прозрачно!
Митч Дэниелс (Mitch Daniels)
Мой комментарий: Ухудшение отношений с западными странами довольно заметно затормозило меры по обеспечению открытости и прозрачности нашего государственного управления по примеру Европы и США, но нет сомнений, что движение в эту сторону будет продолжаться. Мы должны постараться избежать глупостей, сделанных другими странами – и не перебирать с открытостью, которая, как и любое лекарство, при передозировке способна навредить.
Источник: сайт газеты «Вашингтон пост» (Washington Post)
https://www.washingtonpost.com/opinions/government-transparency-has-gone-too-far/2018/08/13/5c66b902-905c-11e8-8322-b5482bf5e0f5_story.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий