Однако, несмотря на энтузиазм многих его «евангелистов», «открытое правительство», возможно, теряет импульс. Беседы, прошедшие во время серии симпозиумов фирмы Gartner, в которых приняли участие тысячи руководителей ИТ и деловых подразделений государственных органов со всего мира, ясно показали, что многие из них не убеждены в эффективности использования технологий «Веб 2.0» и особенно социальных сетей. Даже некоторые из непосредственных участников усилий по созданию «открытого правительства» и «правительства 2.0» говорили о проблемах, связанных с сохранением динамики развития и с демонстрацией отдачи от таких инициатив.
Далее, недавно проведенный фирмой Gartner опрос своих клиентов из государственных органов относительно их приоритетов на 2011 год показал падение рейтинга «правительства 2.0». Вследствие глобального финансового кризиса и вялого восстановления экономики, многие правительства вынуждены решать сейчас фундаментальные проблемы обеспечения устойчивости государства и общества, и есть реальный риск того, что тема «правительства 2.0» может отойти на второй план.
Ниже приведены пять соображений, которые лидеры в органах федерального правительства должны принимать во внимание, если они хотят получить отдачу от программ «правительства 2.0».
1. «Правительство 2.0» и политика несовместимы. Существует разрыв между, с одной стороны, ключевыми участниками усилий по построению «правительства 2.0» и теми, кто больше всего от них выигрывает (гражданами и ми служащими); и, с другой стороны, нынешними «евангелистами» -проповедниками (выборные должностные лица, политические назначенцы, поставщики и консультанты). Такого рода инициативы будут успешными в том случае, если они не будут пытаться удовлетворить политическим требованиям, таким, как повышение доверия населения к правительству, и начнут решать проблемы, связанные с оказанием услуг и управлением ресурсами. [По этому вопросу, я, пожалуй, не соглашусь с автором. С моей точки зрения, уход от решения ключевых политических проблем – верный способ сделать инициативы в области «электронного правительства» и/или «правительства 2.0» малоинтересными для руководства страны – Н.Х.]
2. Идея «правительства 2.0» не о том, чтобы играть роль «хозяина дома», а в том, чтобы принимать участие в разговоре в качестве гостя. Большинство инициатив «правительства 2.0» организуются или контролируются государством - например, такие, как публикация данных, проведение конкурсов идей и т.д. Целью, однако, должно быть отыскивание тех мест, где люди уже обсуждают и собирают данные по соответствующим вопросам, и налаживание взаимодействия с ними на их условиях, и на тех площадках для коллективной работы, которые они выбирают сами.
3. «Правительство 2.0» не платформа, а инструментарий. Ключом к успеху является точка зрения на методы и технологии «правительства 2.0» как на инструменты, передаваемые в распоряжении сотрудников – подобно тому, как они получают пакет Microsoft Office, программное обеспечение для управления досье или же регламентированные процедуры, которые они должны следовать. Успех достигается тогда, когда государственные служащие имеют возможность принять правильное решение, привлечь наилучшие ресурсы и стать движущей силой инноваций, не забывая при этом о том, за что именно они несут ответственность.
4. «Правительство 2.0» - это больше, чем только общение. Все сотрудники могут использовать участие, сотрудничество и вовлечение граждан в качестве средства для повышения эффективности своего труда и для достижения желаемых результатов. Действительно, лучшие и часто не выходящие на публику истории успеха - это не высокоуровневые инициативы, а умные способы, используемые сотрудниками (которые редко бывают экспертами или звёздами «правительства 2.0») для решения проблем. Так происходит во всех областях, включая исполнение налоговых обязательств, обеспечение общественной безопасности, проведение закупок и управление кадровыми ресурсами.
5. Инициативы в области «правительства 2.0» должны быть согласованы с деловыми целями. Хотя сделать формальное деловое обоснование большинства инициатив «правительства 2.0» сложно, важно обеспечить, чтобы они не превращались в деятельность, которая красиво смотрится и соответствует указаниям «свыше», - но оставались тесно увязанными со стратегическими задачами государственных органов. Поэтому оценка отдачи от этих инициатив, а также соответствующих затрат и рисков, должна стать частью нормальной деловой деятельности.
Андреа ди Майо (Andrea Di Maio)
Источник: Federal Computer Week
http://fcw.com/articles/2010/12/13/comment-andrea-di-maio-gov-2dot0.aspx?s=gov2_141210&admgarea=TC_GOV20
Комментариев нет:
Отправить комментарий