15 июня 2011 года закончилась думская эпопея ещё одного законопроекта № 159016-4 «Об электронном документе» (электронную карточку документа см.: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=159016-4&02 ) – Государственная Дума отклонила законопроект в первом чтении.
Законопроект был внесен в Государственную Думу четвертого созыва 7 апреля 2005 года В.Я.Комиссаровым в период исполнения им полномочий депутата.
Комитет в своем заключении на проект указал следующее: «… в целом принятие специального отдельного закона «Об электронном документе» представляется не очевидным».
Отрицательные заключения на законопроект представили ряд комитетов.
По мнению Комиссии Совета Федерации по информационной политике, положения законопроекта не согласуются с положениями действующих нормативных правовых актов уровня закона, в том числе с положениями базового Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации», из чего следует необходимость существенной доработки законопроекта.
На расхождение положений законопроекта с положениями законов, даже действующих на период внесения законопроекта для рассмотрения Государственной Думой (апрель 2005 г.), обращено внимание и в замечаниях Комитета Совета Федерации по промышленной политике.
По мнению Комитета Государственной Думы по безопасности, «многие федеральные органы исполнительной власти, государственные органы уже создали свои системы электронного документооборота (финансовые, налоговые, таможенные органы, федеральное казначейство, Центральный Банк РФ и другие). Введение иных принципов регулирования, как это предусматривает законопроект, приведет к конфликту норм и парализует работу ведомственных систем».
Комитет Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи (см.: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&7BFBD7E11D6FFDDC432571BB0056CAA9 ) ещё в 2005 году в своем заключении отметил, что регулирование электронного документооборота, в той или иной сфере хозяйственных отношений, осуществляется большим количеством законодательных и нормативных правовых актов, и поэтому «представляется более целесообразным внесение соответствующих корректив в действующее законодательство».
Комитет Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам в 2005 году обратил внимание на то, что даже в момент внесения законопроекта (апрель 2005 г.) его базовые положения, в том числе термины и определения, расходились с положениями действующего законодательства и, что «игнорирование имеющейся правовой базы не отвечает принципу системности законодательства и вряд ли будет способствовать созданию правовых условий для развития электронного документооборота» (см. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&3EEC33BFCB12A624432571BB0056CA89 ).
Правительство РФ также представило отрицательный отзыв на законопроект.
Принимая окончательное решение об отклонении законопроекта, Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи в своем заключении подчеркнул, что «принятие Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» с последующей коррекцией его положений, Федерального закона от 6 апреля 2011года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и изменений в иные законы Российской Федерации, в том числе связанные с их принятием, регулирующие отношения в сфере электронного документооборота, введение в действие подзаконных нормативных правовых актов, развивающих положения законов, сформировали достаточную нормативную правовую базу для регулирования оборота документов, представленных в электронном виде. При необходимости коррекции установленного правового механизма, необходимо рассматривать необходимость изменения именно этого механизма», и сделал вывод о том, что «формирование отдельного федерального закона для регулирования упомянутой деятельности не представляется необходимым» (см. http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/FDFBB4324964D46CC32578A10046A10A/$File/%D0%97%D0%90%D0%9A%D0%9B-1.rtf?OpenElement )
Мой комментарий: Меня порадовала позиция Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи. Как мне кажется, в настоящее время сознание отдельного закона «Об электронном документе» нецелесообразно.
Подобный закон неминуемо привел бы сейчас к возникновению отдельной законодательно-нормативной базы для бумажных документов, и отдельной – для электронных, в то время, как накопленный мировой и отечественный опыт говорит о том, что управление документами должно вестись по единым принципам, независимо от вида носителя. Во всех случаях, когда законодательство не выдерживает технологическую нейтральность, тут же, в условиях складывающегося в стране смешанного документооборота, возникают серьёзные проблемы.
Кроме того, мы уже немало столетий используем бумажные документы, не имея никакого отдельного закона о них, и не отрегулировав многие аспекты использования «ручной» подписи, печатей и т.д. И ничего, не погибаем. Практиков отсутствие закона об электронном документе также не беспокоит; а коллеги, поддерживающие эту идею, до сих пор – за шесть лет – так и не сумели внятно объяснить, что же конкретно такого рода закон будет регулировать.
На мой взгляд, пора уже отказаться от доставшегося нам в наследство от времен перестройки нездорового желания написать отдельный закон для каждой сущности и каждого вида деятельности – без особой на то деловой необходимости, а просто для поднятия престижа заинтересованных лиц.
Источник: Сайт Государственной Думы
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=159016-4&02
Законопроект был внесен в Государственную Думу четвертого созыва 7 апреля 2005 года В.Я.Комиссаровым в период исполнения им полномочий депутата.
Для справки: До этого была ещё одна попытка разработать и принять закон c таким же названием. Законопроект №107599-3 «Об электронном документе» был внесен в Государственную Думу третьего созыва рядом депутатов 27 июня 2001 года. 14 декабря 2004 года решением Совета Государственной Думы (протокол № 63 п.58) было принято решение о снятии законопроекта с рассмотрения в связи с его отзывом субъектом права законодательной инициативы - см. карточку законопроекта http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNewA%29?OpenAgent&RN=107599-3 .Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи рассмотрев законопроект на своем заседании 31 мая 2011 года (решение № 134/7) утвердил заключение по законопроекту и рекомендовал Государственной Думе отклонить его в первом чтении.
Комитет в своем заключении на проект указал следующее: «… в целом принятие специального отдельного закона «Об электронном документе» представляется не очевидным».
Отрицательные заключения на законопроект представили ряд комитетов.
По мнению Комиссии Совета Федерации по информационной политике, положения законопроекта не согласуются с положениями действующих нормативных правовых актов уровня закона, в том числе с положениями базового Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации», из чего следует необходимость существенной доработки законопроекта.
На расхождение положений законопроекта с положениями законов, даже действующих на период внесения законопроекта для рассмотрения Государственной Думой (апрель 2005 г.), обращено внимание и в замечаниях Комитета Совета Федерации по промышленной политике.
По мнению Комитета Государственной Думы по безопасности, «многие федеральные органы исполнительной власти, государственные органы уже создали свои системы электронного документооборота (финансовые, налоговые, таможенные органы, федеральное казначейство, Центральный Банк РФ и другие). Введение иных принципов регулирования, как это предусматривает законопроект, приведет к конфликту норм и парализует работу ведомственных систем».
Комитет Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи (см.: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&7BFBD7E11D6FFDDC432571BB0056CAA9 ) ещё в 2005 году в своем заключении отметил, что регулирование электронного документооборота, в той или иной сфере хозяйственных отношений, осуществляется большим количеством законодательных и нормативных правовых актов, и поэтому «представляется более целесообразным внесение соответствующих корректив в действующее законодательство».
Комитет Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам в 2005 году обратил внимание на то, что даже в момент внесения законопроекта (апрель 2005 г.) его базовые положения, в том числе термины и определения, расходились с положениями действующего законодательства и, что «игнорирование имеющейся правовой базы не отвечает принципу системности законодательства и вряд ли будет способствовать созданию правовых условий для развития электронного документооборота» (см. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&3EEC33BFCB12A624432571BB0056CA89 ).
Правительство РФ также представило отрицательный отзыв на законопроект.
Принимая окончательное решение об отклонении законопроекта, Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи в своем заключении подчеркнул, что «принятие Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» с последующей коррекцией его положений, Федерального закона от 6 апреля 2011года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и изменений в иные законы Российской Федерации, в том числе связанные с их принятием, регулирующие отношения в сфере электронного документооборота, введение в действие подзаконных нормативных правовых актов, развивающих положения законов, сформировали достаточную нормативную правовую базу для регулирования оборота документов, представленных в электронном виде. При необходимости коррекции установленного правового механизма, необходимо рассматривать необходимость изменения именно этого механизма», и сделал вывод о том, что «формирование отдельного федерального закона для регулирования упомянутой деятельности не представляется необходимым» (см. http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/FDFBB4324964D46CC32578A10046A10A/$File/%D0%97%D0%90%D0%9A%D0%9B-1.rtf?OpenElement )
Мой комментарий: Меня порадовала позиция Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи. Как мне кажется, в настоящее время сознание отдельного закона «Об электронном документе» нецелесообразно.
Подобный закон неминуемо привел бы сейчас к возникновению отдельной законодательно-нормативной базы для бумажных документов, и отдельной – для электронных, в то время, как накопленный мировой и отечественный опыт говорит о том, что управление документами должно вестись по единым принципам, независимо от вида носителя. Во всех случаях, когда законодательство не выдерживает технологическую нейтральность, тут же, в условиях складывающегося в стране смешанного документооборота, возникают серьёзные проблемы.
Кроме того, мы уже немало столетий используем бумажные документы, не имея никакого отдельного закона о них, и не отрегулировав многие аспекты использования «ручной» подписи, печатей и т.д. И ничего, не погибаем. Практиков отсутствие закона об электронном документе также не беспокоит; а коллеги, поддерживающие эту идею, до сих пор – за шесть лет – так и не сумели внятно объяснить, что же конкретно такого рода закон будет регулировать.
На мой взгляд, пора уже отказаться от доставшегося нам в наследство от времен перестройки нездорового желания написать отдельный закон для каждой сущности и каждого вида деятельности – без особой на то деловой необходимости, а просто для поднятия престижа заинтересованных лиц.
Источник: Сайт Государственной Думы
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=159016-4&02
Комментариев нет:
Отправить комментарий