Недавно Арбитражный суд Краснодарского края признал правомочным отклонение заявки индивидуального предпринимателя на основании того, что она была подана не на бланке, и на ней отсутствовали исходящая дата и номер (дело № А32-29918/2010).
Суть дела
При рассмотрении заявок на участие в аукционе, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Кубанское БВУ) отказало индивидуальному предпринимателю в допуске к участию в аукционе на право заключения договора водопользования по причине несоответствия поданной им заявки установленной форме, утвержденной в аукционной документации. Индивидуальный предприниматель счет отказ незаконным и обратился в суд.
Позиция индивидуального предпринимателя
По мнению истца, утвержденная форма заявки напрямую касалась только организаций, в то время как он является индивидуальным предпринимателем, и поэтому ему оформлять свою заявку в соответствии со всеми требованиями аукционной документации было необязательно.
Позиция суда
Прежде всего, суд установил, что форма заявки регламентирована конкурсной аукционной документацией, и содержит такие реквизиты как «бланк организации», «дата» и «исходящий номер» документа. Ответчик в суде пояснил, что приведенные реквизиты были почерпнуты из ГОСТ Р 51141-98.
В отношении применения ГОСТа, суд отметил, что, в соответствии с федеральным законом «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, национальные стандарты, в том числе и ГОСТ Р 51141-98, вводятся в целях их многократного применения на добровольной основе. В этой связи, применительно к рассматриваемому случаю, обязательный характер данный ГОСТ может приобрести только в случае его включения в состав аукционной документации в том или ином виде, например в виде прямой отсылки либо посредством использования его критериев и реквизитов при установлении формы соответствующего документа. В данном случае организатор торгов избрал второй способ и прямо указал в форме заявки реквизиты «бланк организации», «дата» и «исходящий номер», предусмотренные ГОСТ Р 51141-98 и ГОСТ Р 6.30-2003.
Не обошел суд внимание и понятие «официальный документ», под которым в ГОСТ Р 51141-98 понимается «документ, созданный юридическим или физическим лицом, оформленный и удостоверенный в установленном порядке», заключив, что «применительно к спорному правоотношению таким порядком является и форма заявки, определенная в аукционной документации, одинаково относящаяся как к юридическим, так и физическим лицам – предпринимателям».
По мнению суда, равный подход к регулированию деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц закреплен в пункте 3 статьи 23 ГК РФ. На этом основании был сделан вывод о том, что «в этой связи истцу было разумно исходить из того, что соответствующие требования аукционной документации имеют прямое отношение и к нему (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Тем более, что названные требования к форме заявки не возлагают на истца каких – либо непомерных расходов и действий».
Не забыл суд и «Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 № 477, сославшись на то, что в перечень сведений о документах, используемых в целях учета и поиска документов в системах электронного документооборота федеральных органов исполнительной власти, входит ссылка на исходящий номер и дату документа.
В итоге суд решил, что, раз заявка истца не содержала требуемых реквизитов, она была отклонена правомерно. Исковые требования индивидуального предпринимателя были оставлены без удовлетворения.
Мой комментарий: Как мне кажется, позиция суда и те аргументы, которые им были приведены в отношении оформления заявки, далеко не бесспорны. Это, прежде всего, касается бланка организации. Требовать от индивидуального предпринимателя разработки и использования собственного бланка, если он сам этого не хочет, как мне кажется, перебор.
Второй спорный момент – это отнесение (на основе определения в стандарте, на который к тому же в конкурсной документации не было явной отсылки) созданного индивидуальным предпринимателем документа к числу официальных документов, Дело в том, что в нашем законодательстве по этому вопросу нет чёткости: разные законы толкуют данный термин неодинаково, а вот определение есть только одно (в законе «Об обязательном экземпляре документа»), и оно совершенно иное по сравнению с определением в стандарте:
С другой стороны, если бы индивидуальный предприниматель более тщательно и ответственно подошел к оформлению заявки, то у заказчика не было бы никаких формальных поводов её отклонить. Не случайно суд счел свои долгом подчеркнуть, что «требования к форме заявки не возлагают на истца каких-либо непомерных расходов и действий».
Источник: официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/
Суть дела
При рассмотрении заявок на участие в аукционе, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Кубанское БВУ) отказало индивидуальному предпринимателю в допуске к участию в аукционе на право заключения договора водопользования по причине несоответствия поданной им заявки установленной форме, утвержденной в аукционной документации. Индивидуальный предприниматель счет отказ незаконным и обратился в суд.
Позиция индивидуального предпринимателя
По мнению истца, утвержденная форма заявки напрямую касалась только организаций, в то время как он является индивидуальным предпринимателем, и поэтому ему оформлять свою заявку в соответствии со всеми требованиями аукционной документации было необязательно.
Позиция суда
Прежде всего, суд установил, что форма заявки регламентирована конкурсной аукционной документацией, и содержит такие реквизиты как «бланк организации», «дата» и «исходящий номер» документа. Ответчик в суде пояснил, что приведенные реквизиты были почерпнуты из ГОСТ Р 51141-98.
В отношении применения ГОСТа, суд отметил, что, в соответствии с федеральным законом «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, национальные стандарты, в том числе и ГОСТ Р 51141-98, вводятся в целях их многократного применения на добровольной основе. В этой связи, применительно к рассматриваемому случаю, обязательный характер данный ГОСТ может приобрести только в случае его включения в состав аукционной документации в том или ином виде, например в виде прямой отсылки либо посредством использования его критериев и реквизитов при установлении формы соответствующего документа. В данном случае организатор торгов избрал второй способ и прямо указал в форме заявки реквизиты «бланк организации», «дата» и «исходящий номер», предусмотренные ГОСТ Р 51141-98 и ГОСТ Р 6.30-2003.
Не обошел суд внимание и понятие «официальный документ», под которым в ГОСТ Р 51141-98 понимается «документ, созданный юридическим или физическим лицом, оформленный и удостоверенный в установленном порядке», заключив, что «применительно к спорному правоотношению таким порядком является и форма заявки, определенная в аукционной документации, одинаково относящаяся как к юридическим, так и физическим лицам – предпринимателям».
По мнению суда, равный подход к регулированию деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц закреплен в пункте 3 статьи 23 ГК РФ. На этом основании был сделан вывод о том, что «в этой связи истцу было разумно исходить из того, что соответствующие требования аукционной документации имеют прямое отношение и к нему (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Тем более, что названные требования к форме заявки не возлагают на истца каких – либо непомерных расходов и действий».
Не забыл суд и «Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 № 477, сославшись на то, что в перечень сведений о документах, используемых в целях учета и поиска документов в системах электронного документооборота федеральных органов исполнительной власти, входит ссылка на исходящий номер и дату документа.
В итоге суд решил, что, раз заявка истца не содержала требуемых реквизитов, она была отклонена правомерно. Исковые требования индивидуального предпринимателя были оставлены без удовлетворения.
Мой комментарий: Как мне кажется, позиция суда и те аргументы, которые им были приведены в отношении оформления заявки, далеко не бесспорны. Это, прежде всего, касается бланка организации. Требовать от индивидуального предпринимателя разработки и использования собственного бланка, если он сам этого не хочет, как мне кажется, перебор.
Второй спорный момент – это отнесение (на основе определения в стандарте, на который к тому же в конкурсной документации не было явной отсылки) созданного индивидуальным предпринимателем документа к числу официальных документов, Дело в том, что в нашем законодательстве по этому вопросу нет чёткости: разные законы толкуют данный термин неодинаково, а вот определение есть только одно (в законе «Об обязательном экземпляре документа»), и оно совершенно иное по сравнению с определением в стандарте:
Федеральный закон от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»Есть и ещё один спорный момент: нелогично ссылаться на Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, оценивая делопроизводство индивидуального предпринимателя. Следуя этой же «логике», и частное лицо, когда оно пишет в государственные органы, также должно указывать исходящий номер документа!
Официальные документы - документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер;
С другой стороны, если бы индивидуальный предприниматель более тщательно и ответственно подошел к оформлению заявки, то у заказчика не было бы никаких формальных поводов её отклонить. Не случайно суд счел свои долгом подчеркнуть, что «требования к форме заявки не возлагают на истца каких-либо непомерных расходов и действий».
Источник: официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий