Судебная практика: Запрос депутата не является обращением гражданина

Вопрос о том, какие обращения подпадают под действия федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а какие нет, в судах рассматривается регулярно.

Заместитель председателя Оренбургского областного суда в сентябре 2018 г. вынес решение по делу №4а-500/2018, в котором речь шла о привлечении к ответственности по административному правонарушению, предусмотренному ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), руководителя муниципального унитарного предприятия (МУП) за то, что он не предоставил информацию по обращению депутата Орского городского Совета Депутатов.

Суть спора

В муниципальное унитарное предприятие в январе 2018 года поступило обращение депутата с просьбой о предоставлении копий договоров, регулирующих отношения в сфере тепловой энергии и горячей воды.

В феврале 2018 года на обращение был дан ответ, в котором сообщалось о том, что информация об исполнении договора является коммерческой тайной и не подлежит разглашению третьим лицам. Одновременно сообщалось, что МУП направил запрос контрагенту по вопросу согласования возможности предоставления информации по требуемым договорам.

В ходе прокурорской проверки по жалобе депутата было установлено, что в нарушение требований ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ, окончательный ответ на указанное обращение унитарным предприятием в установленный законом срок дан не был, и копии требуемых договоров не были представлены.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в апреле 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении руководителя муниципального унитарного предприятия было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях гражданина состава вменённого ему административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области в июне 2018 года постановление мирового судьи было отменено, а производства по делу было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, гражданин просил об отмене решения судьи районного суда, вынесении по делу нового решения, восстанавливающего в силе постановление мирового судьи.

Позиция Оренбургского областного суда

Заместитель председателя Оренбургского областного суда, рассмотрев жалобу гражданина, отметил, что положения ст.5.59 КоАП РФ направлены на охрану норм федерального закона №59-ФЗ, положения которого регулируют правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Депутат во исполнение своих полномочий на официальном бланке, с символикой государственной власти, обратился к унитарному предприятию с запросом копий договоров, регулирующих отношения в сфере тепловой энергии и горячей воды.

Следовательно, указанное обращение было подано им в связи с исполнением депутатских полномочий, в рамках осуществляемой депутатской деятельности.

Положения федерального закона №59-ФЗ не регулируют правоотношения, связанные с реализацией права на обращение лиц, замещающих государственные должности, а потому нарушение порядка рассмотрения депутатского запроса не образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.

Региональный законодатель на основании абз.4 п.1 ст.6 федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вправе определить правовое регулирование обязанностей органов местного самоуправления и их должностных лиц по рассмотрению депутатского запроса и предоставлении информации исключительно в связи с осуществлением депутатских полномочий.

На этом основании суд сделал вывод о том, что на взаимоотношения, связанные с порядком рассмотрения запроса депутата, не распространяются положения федерального закона №59-ФЗ. Следовательно, в действиях гражданина отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Статьей 22 закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» предусмотрена ответственность за непредоставление информации по депутатскому запросу в установленный законом срок.

Закон Оренбургской области от 1 октября 2003 года №489/55-III-ОЗ Об административных правонарушениях в Оренбургской области

Статья 22. Непредоставление информации по депутатскому запросу

Непредоставление информации по депутатскому запросу в установленный законом срок -

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Примечание. Нормы данной статьи не распространяются на должностных лиц федеральных органов государственной власти.

Оренбургский областной суд отметил, что при таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению по основанию, указанному в постановлении мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOPV;n=381853