Конституционный суд: Оспаривать конституционность закона «Об архивном деле» нужно в строгом соответствии с нормами законодательства

Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 года №3565-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Галиничева Андрея Васильевича, Колесова Максима Андреевича и Петрова Даниила Викторовича на нарушение их конституционных прав частью 5 статьи 26 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации»» показывает, что поль0ователи архивных документов не останавливаются в своих попытках добиться своего права на их бесплатное копирование.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан к рассмотрению в заседании Конституционного Суда, установил, что они оспаривают конституционность части 5 статьи 26 федерального закона от 22 октября 2004 года №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», в соответствии с положениями которой порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах, включающий ограничения по объему, срокам, используемым техническим средствам копирования, выдаче и копированию архивных документов на возмездной или безвозмездной основе, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.

Для справки:  Решением Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения Апелляционной коллегией этого Суда, заявителям было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими ряда положений «Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации» (утв. приказом Федерального архивного агентства от 1 сентября 2017 года №143); при этом Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что данный Порядок соответствует действующему законодательству, в том числе части 5 статьи 26 федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации».

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 29 (часть 4), 44 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает полный запрет бесплатного самостоятельного копирования архивных документов собственными техническими средствами.

Конституционный Суд не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению (п.2).

Для справки: Гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела.

Суд отметил, что представленные заявителями судебные акты не свидетельствуют о том, что им было отказано в возможности копирования архивных документов на безвозмездной основе, а лишь указывают на обжалование ими «Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации». Таким образом, нет оснований считать, что оспариваемое законоположение Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» было применено судом при разрешении по существу вопроса, затрагивающего конституционные права и свободы заявителей.

Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы граждан, поскольку она не отвечает требованиям федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд признается допустимой.

Мой комментарий: Важный момент заключается в следующем: для того, чтобы оспаривать неконституционность правил только платного копирования архивных документов, желающим этим заняться потребуется для начала пройти все судебные инстанции по конкретному делу, в котором им нужно будет оспаривать отказ в бесплатном копировании. Тогда, возможно, Конституционный Суд согласится рассмотреть такую жалобу по существу вопроса.

Подозреваю, что проще добиться решения данной проблемы, подавая жалобу за жалобой в адрес Президента. Если первые лица страны вдруг проявят интерес, то, кто знает, и на судей Конституционного Суда может снизойти нежданное озарение, и они вдруг осознают, что да, нужно в вопросе копирования умерить «хотелки» Росархива и найти правильный баланс интересов ведомства и исследователей :)

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=614945