(Окончание, предыдущую часть см. https://rusrim.blogspot.com/2020/03/2.html )
Нежизнеспособный стандарт
Неспособность правительства использовать сертифицированные приложения коренится в самой природе стандарта DoD. Прескотт разработал этот стандарт в офисе помощника министра обороны по вопросам командования, управления, связи и разведки в 1990-х годах в качестве реакции на сбои в управлении документами, выявленные в ходе попыток федерального правительства собрать данные о военнослужащих, ставших жертвой «синдрома войны в Персидском заливе» ( https://www.military.com/benefits/veterans-health-care/gulf-war-syndrome.html ). Прескотт работал над стандартом с 1993 по 1995 год. Министерство обороны опубликовало первую версию стандарта в 1997 году.
За прошедшие с тех пор 23 года стандарт дважды обновлялся, но ни одно из внесённых изменений не привело его в соответствие с ошеломляющим технологическим прогрессом, достигнутым с 1995 года. Суть проблемы заключается в том, что стандарт регламентирует создание приложений, требующих скорее ручного ввода, чем услуг и сервисов, которые бы справились с этой работой в фоновом режиме. Подавляющее большинство приложений для управления электронными документами в государственных органах и учреждениях остаются неиспользуемыми, поскольку трудозатраты, необходимые для ручного ввода в них каждого документа, являются неподъёмными.
«Вы создаёте иллюзию [управления документами], которая не совпадает с реальностью», - говорит Прескотт. «Это не соответствует потребностям нашей республики».
Стандарт DoD не содержит требований к удобству использования. Юристы проверили стандарт на соответствие установленным Конгрессом законодательным требованиям к управлению документами ( https://www.law.cornell.edu/uscode/text/44 ), а также нормативным актам исполнительной власти. Удобство использования и жизнеспособность не были частью этого процесса.
«Никто, - включая целевую группу, - не тестировал эти решения с тем, чтобы посмотреть, действительно ли они будут работать в среде промышленной эксплуатации», - отмечает Людерс. «Они и не работают».
Прескотт, во время работы в качестве прикомандированного к Национальным Архивам специалиста, отметил в своей презентации ( https://www.powershow.com/view1/1eabd0-ZDc1Z/Daryll_Prescott_powerpoint_ppt_presentation ), что приложения для управления документами «должны быть вставлены в бесчисленное число мест в бизнес-процессах» и что они «никогда не отвечали требованиям, изначально сформулированным в 1990-х годах».
В качестве примера усилий, связанных с регистрацией отдельного документа, государственный чиновник, который отправляет электронное письмо, должен определить, основываясь на знаниях, полученных в ходе обучения вопросам управления документами, вообще является ли это электронное письмо государственным документом. Затем он должен перетащить электронное письмо ящика исходящей переписки в приложение для управления документами и заполнить такие метаданные (у нас – карточку документа – Н.Х.), как гриф секретности и дата истечения срока хранения, после которой документ может быть уничтожен. Это должно быть сделано для каждого документа, будь то электронное письмо, текстовое сообщение, пост в социальной сети, текстовый документ, электронная таблица, запись в календаре, или любой другой иной признаваемый документом объект.
Мой комментарий: Это весьма карикатурное описание того, как используется специализированная система для управления документами, давно уже не соответствующее правовым реалиям в США после 2006 года :) Нехорошо копипастить из старых статей!
«Вам всегда не хватает времени на основную работу. Если Вы попробуете сказать, что не успеваете сделать порученное потому, что следуете стандарту документирования, Вас сочтут сумасшедшим», - говорит бывший высокопоставленный руководитель Министерства обороны.
Фирма IBM взяла Людерса на работу в 2015 году после того, как он стал громким критиком провалов, связанных с ограниченностью программных приложений. Людерс объясняет, что согласился на это предложение, поскольку фирма IBM заявила о своей заинтересованности в разработке решения, не связанного со стандартом DoD. Когда же он обнаружил, что IBM продолжает продавать программное обеспечение, основанное на всё том же стандарте, он стал на это жаловаться, и в итоге ему пришлось уйти.
«Хранитель документального наследия нации»
Несмотря на одобрение, начиная с 1998 года, стандарта DoD для всех федеральных органов исполнительной власти, Национальные Архивы США (NARA), именующие себя «хранителем документального наследия нации», сами использует сертифицированное на соответствие стандарту приложение только для своих документов в электронной почте.
«Национальные Архивы признают, что единое решение на все случаи жизни, покрывающее всем потребности государственного органа в управлении электронными документами, как правило, оказывается непрактичным», - заявил нашему изданию в своем электронном письме пресс-секретарь Национальных Архивов.
По словам Национальных Архивов, они управляют остальными своими документами «в тех системах, в которой они созданы, причём действия по истечении сроков хранения могут выполняться как вручную, так и с применением автоматизированных методов». Ведомство не отреагировало на просьбу объяснить, какие процессы и политики применяются для удовлетворения обширных федеральных требований к управлению электронными документами, включая вопросы регистрации документов, обеспечения их неизменности, управления на основании указаний по срокам хранения и действиям по их истечении, и, при необходимости, уничтожения без возможности восстановления.
В 2017 году Национальные Архивы выпустили руководство, разъясняющее, что соблюдение стандарта DoD 5015.2 обязательно только для структур Министерства обороны. В 2018 году Национальные Архивы опубликовали собственный набор «Универсальных требований к управлению электронными документами» (Universal Electronic Records Management Requirements, см. https://www.archives.gov/records-mgmt/policy/universalermrequirements - о них также см. пост https://rusrim.blogspot.com/2017/08/blog-post_94.html - Н.Х.).
«Эти требования не зависят от конкретного подхода или инструмента, что даёт федеральным органам исполнительной власти поставщикам большую гибкость при поиске отвечающих требованиям NARA решений для управления документами», - добавил пресс-секретарь Национальных Архивов
Несмотря на недавние перемены в Национальных Архивах, DoD-сертифицированные приложения остаются предпочтительным для многих государственных органов программным обеспечением, отчасти потому, что этот стандарт – единственный, который прямо упомянут в федеральном законодательстве (см. https://www.law.cornell.edu/cfr/text/36/1236.20 ) по вопросам управления электронными документами.
Расходы для налогоплательщиков
Трудно оценить общие затраты налогоплательщиков за два десятилетия развертывания нежизнеспособного программного обеспечения для управления документами, отчасти из-за плохого управления документами, относящимися к выдаче соответствующих федеральных контрактов. Неисчерпывающий поиск DoD-сертифицированных продуктов позволил выявить контракты стоимостью в десятки миллионов долларов каждый. По словам Людерса, суммарные расходы вполне могут исчисляться миллиардами долларов.
«Если вы сложите все контракты, которые были присуждены потому, что программное решение включало DoD-сертифицированное хранилище, и все услуги по поддержке этих контрактов, Вы довольно быстро получите миллиарды», - подчёркивает Людерс.
По данным консалтинговой компании GEP, занимающейся закупками и поставками, в 2016 году индустрия приложений для управления документами в Соединенных Штатах была оценена в 17–19 миллиардов долларов ( https://www.gep.com/mind/blog/trends-records-management ). Управление общих служб правительства США (General Services Administration, GSA) недавно перезаключило контракт на «Корпоративные офисные решения оборонной отрасли» (Defense Enterprise Office Solutions) - пакет облачного услуг, включающий DoD-сертифицированный компонент, - на сумму 7,6 миллиарда долларов.
Но истинная цена хаоса, вызванного плохим управлением документами, может быть экспоненциально выше. В 2016 году генеральный аудитор Министерства обороны США выявил, что у Пентагона нет документов для того, чтобы отчитаться о расходах в размере 6,5 триллионов долларов ( https://www.dodig.mil/reports.html/Article/1119298/army-general-fund-adjustments-not-adequately-documented-or-supported/ ).
Мой комментарий: Вот это, я понимаю, распил! :)
Маленькая Шелин Гислер (Shaelyn Gisler) возлагает цветы к крестам в память жертв бойни у Первой баптистской церкви в Сазерленд-Спрингс, штат Техас, где 9 ноября 2017 года погибли 26 человек. (Фото: Mark Ralston/AFP via Getty Images)
«Трагические последствия»
Цена возможностей, упущенных из-за ненадлежащего управления документами, значительна – как, например, в случае тех, кто страдает от «синдрома войны в Персидском заливе». Помимо денег, провалы в управлении документами имеют порой более трагические последствия.
Семьи жертв бойни в Техасе в 2017 году подали против правительства ряд исков, утверждая, что небрежность управления документами в Военно-воздушных силах позволила убийце приобрести использованное им оружие. Впоследствии эти иски были объединены в одно дело. В прошлом году семьи преодолели ключевой барьер, когда федеральный судья Ксавье Родригес (Xavier Rodriguez) разрешил дальнейшие слушания по ряду обвинений в рамках этого дела. Судебный процесс начинается 8 сентября 2020 года.
В своём постановлении Родригес отметил, что Пентагону давно известно о провалах в управлении документами, особенно когда речь идет об уведомлении ФБР о расследовании, судебном преследовании и осуждении военнослужащих. В 2014 году генеральный аудитор Министерства обороны обнаружил, что Служба безопасности ВВС в 60% случаев не передала в ФБР карты с отпечатками пальцев и отчеты об окончательном решении по делам. В 2015 году генеральный аудитор Министерства обороны изучил данную проблему в нескольких видах вооруженных сил и выявил, что ВВС не представили в соответствующие компьютерные базы данных документы о судимости в 30% случаев.
К 2017 году Военно-воздушные силы так и не исправили свои ошибки в управлении документами. Служба аудита выявила, что недостатки в информировании ФБР об уголовных приговорах имели место в 94% случаев. В отчете отмечалось: «Любые отсутствующие карточка с отпечатками пальцев и отчет об окончательном решении могут иметь серьезные, даже трагические последствия, как это вполне могло случиться в случае недавней стрельбы в церкви в Техасе».
Ни один из отчетов генерального аудитора за 2014, 2015, 2017 и 2018 годы не содержит ни единого упоминания о стандарте DOD 5015.2, который формально регламентирует обработку электронных документов, упомянутых в каждом таком отчете. В случае с Келли военнослужащие ВВС в некоторых случаях просто не смогли найти документы, - которые были бы сохранены, если бы они использовали приложение, сертифицированное по DoD.
К тому времени, когда у ВВС 8 июня 2012 года появилась третья возможность отправить документы Келли в ФБР, ФБР перестало принимать бумажные карты с отпечатками пальцев. В результате карты следовало отсканировать и зарегистрировать как электронные документы в DOD-сертифицированном приложении. Пентагону потребовалось ещё два года на то, чтобы уведомить свой персонал о новом требовании ФБР.
Военно-воздушные силы и генеральный аудитор ВВС отказались отвечать на вопрос о том, почему в отчетах отсутствует анализ соответствия стандарту DOD 5015.2.
Министерство обороны, ВВС и генеральный аудитор ВВС отказались давать комментарии, сославшись на предстоящие судебные разбирательства в отношении семей из Сазерленд-Спрингс.
Адвокат семьи Холкомб (Holcombe), потерявшей в бойне девять своих членов, также отказался от комментариев ввиду предстоящего судебного разбирательства.
Фирма IBM, OPM, Министерство юстиции, Государственный департамент, Казначейство, Бюро по патентам и торговле и Отдел связи Белого дома не ответили на просьбы издания о комментариях.
В отличие от случаев неисполнения законодательно-нормативных требований, вскрытых в отчетах генерального аудитора ВВС, провалы в управлении документами, касающиеся DOD-сертифицированных приложений, связаны не только с федеральным правительством. В случае с IBM, Людерс громко говорил о том, что программное обеспечение не используется. Он сообщил, что фирма продолжала продавать его.
По словам Прескотта, другие технологические гиганты давно знают, что их программное обеспечение для управления документами нежизнеспособно в современных электронных средах.
Впервые для себя фирма IBM объявила о прекращении в апреле этого года поддержки одного из своих продуктов для управления документами, сертифицированного на соответствие стандарту DOD 5015.2.
Иван Пентчуков (Ivan Pentchoukov)
Источник: сайт издания «The Epoch Times»
https://www.theepochtimes.com/the-illusion-of-transparency_3234958.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий