Порядок представления электронных документов в суд в качестве доказательств в настоящее время не регламентирован, поэтому, когда в качестве доказательств в деле представляются только электронные документы, стороны достаточно часто пытаются оспорить не сами факты, а признать эти электронными документами ненадлежащими доказательствами.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в мае 2013 года рассмотрел дело № А07-513/2013, в котором ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (управляющая организация) пыталась уйти от штрафа в 250 тысяч рублей за неразмещение на сайте информации о своей деятельности.
Суть спора
В связи с поступлением обращения граждан Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан в сентябре 2013 года провела внеплановую выездную проверку общества, в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Управляющая организация не разместила на сайте:
- Приложения к проекту договора управления, заключаемого собственниками помещений в многоквартирных домах;
- Информацию о привлечении управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушение в сфере управления многоквартирными домами (количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия);
- Информацию о стоимости каждой работы в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на погонный метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и другое);
- Сведения об объемах закупаемых ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций;
- Реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акта органа), которыми установлены тарифы для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы.
В декабре 2012 года инспекцией было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 тысяч рублей.
Не согласившись с данными постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными и о его отмене.
Позиция Арбитражного суда Республики Башкортостан
Суд отметил, что специального нормативного правового акта, регламентирующего порядок фиксации и использования в качестве доказательств информации, содержащейся в сети Интернет, не принято. В связи с этим могут быть применены нормы Инструктивных указаний Госарбитража СССР от 29.06.1979 года № И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники».
Данные, содержащиеся на техническом носителе, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, только когда они преобразованы в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения в деле (абз. 1 п. 9 указаний).
Общие требования к оформлению представляемых документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники, содержит п.4 Указаний. Согласно данной норме, в этих документах должно быть указано, какой вычислительный центр и когда их изготовил (наименование центра и дата изготовления документа могут проставляться автоматически с помощью электронно-вычислительной техники либо любым другим способом).
С учетом современного развития информационных систем сведения такого рода содержатся в сетевом адресе ресурса, отображаемом автоматически, а также в базе данных абонентов, выписки из которой предоставляются в установленном законом порядке по запросам суда или компетентных органов.
По мнению суда, материалы веб-сайта по состоянию на конкретное время для представления в арбитражный суд должны быть зафиксированы на материальном носителе и распечатаны на бумаге. Видеосюжеты фиксируются и представляются на материальном носителе. Чтобы доказать достоверность указанных материалов, они должны быть задокументированы.
При этом документированной является зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (п. 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Специальные требования, регламентирующие порядок такого документирования, в законодательстве отсутствуют. В связи с этим действуют общие требования, регламентирующие обеспечение доказательств, в частности статьями 72, 99 АПК РФ.
В ходе проведения инспекционной проверки была произведена распечатка на 57 листах с официального сайта в сети Интернет, определенного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в присутствии представителя общества - инженера ОТЭЖ, а также проведена видео-регистрация изображения размещенной информации с указанного сайта продолжительностью 8 минут 05 секунд, размер видео-файла 639 мб, записанное на CD-R носителе Verbatim.
Представленные доказательства подтверждают факт нарушения обществом требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, что привело к нарушению прав собственников жилых помещений на получение необходимой информации о проводимой работе в соответствии с договором управления.
Суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.
Позиция Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в июне 2013 года, рассматривая апелляционную жалобу общества, также не согласился с тем, что административным органом не была произведена надлежащая фиксация доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Суд отметил, что распечатки с Интернет-сайта (скриншоты) содержат информацию о дате их получения, наименовании сайта, принадлежности заявителю, в связи с чем имеют доказательную силу в целях установления обстоятельств правонарушения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, а апелляционную жалобу ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – без удовлетворения.
Позиция Федеральный арбитражный суд Уральского округа в октябре 2013 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/
Не согласившись с данными постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными и о его отмене.
Позиция Арбитражного суда Республики Башкортостан
Суд отметил, что специального нормативного правового акта, регламентирующего порядок фиксации и использования в качестве доказательств информации, содержащейся в сети Интернет, не принято. В связи с этим могут быть применены нормы Инструктивных указаний Госарбитража СССР от 29.06.1979 года № И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники».
Данные, содержащиеся на техническом носителе, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, только когда они преобразованы в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения в деле (абз. 1 п. 9 указаний).
Общие требования к оформлению представляемых документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники, содержит п.4 Указаний. Согласно данной норме, в этих документах должно быть указано, какой вычислительный центр и когда их изготовил (наименование центра и дата изготовления документа могут проставляться автоматически с помощью электронно-вычислительной техники либо любым другим способом).
С учетом современного развития информационных систем сведения такого рода содержатся в сетевом адресе ресурса, отображаемом автоматически, а также в базе данных абонентов, выписки из которой предоставляются в установленном законом порядке по запросам суда или компетентных органов.
По мнению суда, материалы веб-сайта по состоянию на конкретное время для представления в арбитражный суд должны быть зафиксированы на материальном носителе и распечатаны на бумаге. Видеосюжеты фиксируются и представляются на материальном носителе. Чтобы доказать достоверность указанных материалов, они должны быть задокументированы.
При этом документированной является зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (п. 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Специальные требования, регламентирующие порядок такого документирования, в законодательстве отсутствуют. В связи с этим действуют общие требования, регламентирующие обеспечение доказательств, в частности статьями 72, 99 АПК РФ.
В ходе проведения инспекционной проверки была произведена распечатка на 57 листах с официального сайта в сети Интернет, определенного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в присутствии представителя общества - инженера ОТЭЖ, а также проведена видео-регистрация изображения размещенной информации с указанного сайта продолжительностью 8 минут 05 секунд, размер видео-файла 639 мб, записанное на CD-R носителе Verbatim.
Представленные доказательства подтверждают факт нарушения обществом требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, что привело к нарушению прав собственников жилых помещений на получение необходимой информации о проводимой работе в соответствии с договором управления.
Суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.
Позиция Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в июне 2013 года, рассматривая апелляционную жалобу общества, также не согласился с тем, что административным органом не была произведена надлежащая фиксация доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Суд отметил, что распечатки с Интернет-сайта (скриншоты) содержат информацию о дате их получения, наименовании сайта, принадлежности заявителю, в связи с чем имеют доказательную силу в целях установления обстоятельств правонарушения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, а апелляционную жалобу ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – без удовлетворения.
Позиция Федеральный арбитражный суд Уральского округа в октябре 2013 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий