(Продолжение, начало см. http://rusrim.blogspot.ru/2013/12/9.html )
День второй, секция S4P1 «Отношение к неприкосновенности частной жизни у поколения социальных сетей, и «право быть забытым»» (Perceptions of Privacy in the Social Media Generation and the Right to Forget)
Доклад Мари Ранкет (Marie Ranquet) и Од Рёли (Aude Roelly) из Межведомственной службы Архивов Франции был посвящён теме «Защита персональных данных: Архивы против европейского законодательства» (Protection of Personal Data : archives confronting European regulation). Тезисы доклада см. http://www.ica.org/?lid=14917&bid=1134 .
Идёт заседание (Фото: Jean-Philippe Legois)
В докладе был дан обзор французского законодательства в области защиты персональных данных. Был поднят вопрос о «праве быть забытым» и в связи с ним - об обезличивании и возможном деобезличивании персональных данных. По мнению Од Рёли, важно понять последствия новых законодательных инициатив – защищают ли они граждан, или наоборот, ухудшают их положение.
Ряд коллег положительно среагировали на то, что авторы доклада вспомнили о гражданском обществе и упомянули петицию против права «быть забытым».
Насколько своеобразно во Франции толкуют предложенные изменения в европейском законодательстве, иллюстрирует следующий пассаж из тезисов доклада:
«Проект законодательства Евросоюза, впервые предложенный в январе 2012 года, еще не окончательный, но он может решить судьбу многочисленных архивов, хранящих персональные данные. На самом деле, в настоящее время на архивное хранение рекомендуется принимать персонально идентифицируемую информацию лишь исходя из строго исторических, научных или статистических соображений; и не имеющую какого-либо правового значения (например, брачные или земельные документ) – из опасений, что это приведет к значительному ущербу для прав соответствующих физических лиц. Кроме того, документы будут храниться анонимным образом, создавая для историков реальные проблемы в плане аутентичности и надежности».
В работе выделены 3 возрастные категории: «традиционалисты» (1940-1964 гг.), люди переходного периода (1965-1976 гг.) и электронные аборигены (1977-1994).
Краткие тезисы выложены на сайте МСА, см. http://www.ica.org/?lid=14845&bid=1134 . В них отмечается, что авторы опросили около тысячи студентов и выпускников вузов, с целью понять, чем их представления отличаются от традиционных. Выяснилось, что у представителей данного поколения, меньшие, чем предполагалось, ожидания в отношении открытости, зато больше понимания ценности традиционных архивных материалов (при этом прекрасно понимая все удобства онлайн-доступа). Также были замечены определенные отличия в использовании визуальных материалов. Различие «Общественное – частное» (public vs private) сменилось более тонким различием «общественное – личное» (public vs personal); при этом визуальные материалы воспринимаются как более «личные» по сравнению с письменной речью.
Как отметили коллеги, «результаты интересного исследования, представленные Моной Холмлунд, показали, что даже молодёжь предпочитает бумажные архивные документы!». Речь шла о студентах гуманитарных дисциплин, которым больше нравится работать с реальными, физическими объектами, чем с виртуальными. Поэтому авторы рекомендуют архивам не отказываться от сохранения физических материалов.
Отмечена большая «ограниченность» женщин: женщины пишут, в то время, как мужчины чаще используют визуальный контент.
День второй, секция S4P2 «Роль архивистов и специалистов по управлению документами II» (Role of the Archivist and Records Manager II)
Переполненный зал заседаний секции (Фото: Pat Whatley)
Профессор факультета информатики Университетского колледжа Лондона (UCL) Элизабет Шепард (Elizabeth Shepherd – на фото) выступила на тему «Открытое правительство, открытые данные: Где место специалиста по управлению документами?» (Open Government, Open Data: Where is the Records Manager?). Тезисы доклада см. http://www.ica.org/?lid=14925&bid=1134 .
В докладе основное внимание обращено на практику исполнения законодательства о свободе доступа к государственной информации (FOI) и о роли специалистов по управлению документацией, особенно в плане опережающего раскрытия информации. Практика FOI, безусловно, повлияла на управление документами. Отмечено, что рост открытости приводит к тому, что руководители не хотят ничего записывать, чтобы эта информация не откладывалась в делах, и договариваются устно. Хотя FOI дала возможность общественности получать доступ к большему количеству материалов, большей вовлеченности общественности пока не отмечено.
Парадоксы законодательства о свободе доступа к государственной информации (Фото: Gustavo Castaner)
Исследователи из UCL отметили ряд парадоксов, связанных со свободой доступа к государственной информации:
- FOI-запросы оказываются действенными лишь тогда, когда никто ими не пользуется,
- Официальные лица поддерживают принципы FOI, но им не по душе их применение на практике,
- «Простые граждане» очень редко используют FOI-запросы,
- Реагирование на FOI-запросы замедляется не столько из-за секретности, сколько из-за бюрократии,
- Если бы больше информации раскрывалось в опережающем порядке, то нам бы не потребовалось это законодательство.
Мифы и реальность открытых данных (Фото: Gustavo Castaner)
Шепард отметила ряд проблем, связанных с открытыми данными. Во-первых, дело не сводится к «просто» публикации существующих данных – нужна дополнительная работа по устранению избыточности, актуализации, анонимизации. По её мнению, сейчас данные просто раскрываются, без учета, нужны ли они кому-нибудь. Из-за этого многие наборы данных оказываются «плоскими» и неинтересными – и здесь она видит возможность для специалистов по управлению документами и архивистов повлиять на ситуацию в лучшую сторону. В целом пока вопрос об отдаче от затрат на открытые данные остается неясным.
Существует также проблема происхождения данных и их аутентичности.
(Продолжение следует, см. http://rusrim.blogspot.ru/2014/01/11.html )
Источник: сайт МСА / Твиттер
http://www.ica.org/14490/annual-conference-2013/brussels-2324-november-2013.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий