Судебная практика: Уничтожение документов о диагнозе

Среди судебных споров, связанных с медицинской документацией, отдельную группу составляют те, что связаны с оспариванием диагнозов, на основе которых граждане могут быть ограничены в тех или иных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в декабре 2018 года вынесла решение по делу №33-50261/18, в котором гражданин не только пытался оспорить установленные ему диагнозы, но и требовал уничтожить всю связанную с данным вопросом медицинскую документацию.

Суть спора

В ноябре 2016 года гражданин был доставлен сотрудниками полиции в психиатрическую клиническую больницу №1 города Москвы им. Н.А.Алексеева. На следующий день он покинул больницу, не получив, по его словам, никакой профильной медицинской помощи, поскольку в ней не нуждался.

Через некоторое время гражданину стало известно о том, что за ним без его уведомления и извещения было установлено диспансерное наблюдение, он был поставлен на учет в филиале №8 Московского научно-практического центра наркологии, и что ему установлены диагнозы:

• Синдром зависимости от алкоголя;


• Синдром отмены алкоголя с делирием (т.е. психоз, начинающийся в случае прекращения приёма алкоголя в привычных количествах – Н.Х.)

Гражданин обратился в суд, прося обязать больницу и Московский научно-практический центр наркологии отменить принятые решения об установлении ему диагнозов, признать незаконным установление за ним диспансерного наблюдения и обязать прекратить его, а также обязать уничтожить регистрационные записи и медицинские карты амбулаторного наркологического больного.

С установленными диагнозами гражданин не был согласен; он также ссылался на то, что, имея эти диагнозы и состоя на учете в наркологическом диспансере, он существенно ущемлен в своих гражданских правах и законных интересах - он лишен права на законных основаниях владеть и использовать по назначению охотничье оружие.

Для справки: «Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием» утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 №143.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы в июне 2018 года в удовлетворении исковых требований гражданина к медицинским учреждениям о признании незаконными действий по установлению диагнозов, обязании отменить принятые решения по установлению диагнозов, обязании уничтожить медицинскую документацию было отказано. 

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Судом первой инстанции было установлено, что в ноябре 2016 в дежурную часть поступило сообщение службы «02», согласно которому, со слов гражданина, в его квартиру рвутся посторонние люди. При задержании гражданина был составлен протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к нему.

Вызванная бригада скорой медицинской помощи, поставив предварительный диагноз «психическое расстройство», увезла гражданина в больницу для дальнейшего обследования.

Из отзыва больницы следует, что основанием помещения гражданина в психический стационар явилось наличие у него тяжелого психического расстройства, которое было заподозрено сотрудниками правоохранительных органов. Такое расстройство, которое определяло его неправильное поведение и бредовое восприятие действительности, было подтверждено данными психиатрического освидетельствования, проведенного врачом-психиатром бригады скорой помощи, врачом-психиатром приемного отделения, а также результатами совместного осмотра пациента заведующим отделением и лечащим врачом больницы. Доставленному в недобровольном порядке из ОВД гражданину оказывался необходимый объем медицинской психиатрической помощи на добровольной основе по его согласию.

В приемном отделении больницы гражданин подписал информированное добровольное согласие на госпитализацию и виды медицинских вмешательств. На следующий день с заявлением в адрес заведующего отделением о выписке отца обратилась его дочь. При выписке гражданин подписал отказ от видов медицинских вмешательств при оказании стационарной психиатрической помощи в больнице.

В соответствии с п.63 «Положения о психиатрической больнице», утвержденного Приказом Минздрава СССР от 21.03.1988 №225, сведения о диагнозе, виде и объеме оказанной медицинской помощи были переданы больницей в наркологическую службу по месту жительства гражданина.

Гражданин находится на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере №8. Диспансер указывал, что на основании полученного из больницы выписного эпикриза, решением КЭК гражданин был взят на диспансерное наблюдение, поскольку в соответствии с Инструкций о сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями, утвержденной Приказом №704 от 12.09.1988, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Отказывая в удовлетворении заявления гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренные законом основания для направления его в больницу в целях оказания ему необходимой первичной медицинской помощи имелись. Его лечение проводилось на основании его информированного добровольного согласия; незаконных действий в его отношении и нарушения его прав допущено не было, а действия врачей соответствуют требованиям Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были исследованы подлинные медицинские документы, не были допрошены свидетели, а также не была назначена судебная экспертиза, судом был признан несостоятельным.

Суд отметил, что в материалах дела имеется копия истории болезни гражданина, представленная больницей, и что оснований сомневаться в соответствии указанного документа оригиналу не имеется, поэтому истребование подлинной медицинской карты в данном случае не являлось обязательным для разрешения спора.

Суд отставил без изменения решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы, а апелляционную жалобу гражданина - без удовлетворения.

Мой комментарий: Отмечу интересный момент: доставленному в неадекватном состоянии гражданину в приемном отделении больницы было предложено подписать информированное добровольное согласие на госпитализацию и виды медицинских вмешательств, что он и сделал. Интересно, имеет ли такое согласие юридическую силу? С моей точки зрения, нет.

Что касается уничтожения медицинской документации, то суды до этого вопроса не дошли, поскольку признали правомочность действий врачей по установлению диагнозов. Однако вопрос о том, в каких случаях подобная информация должна быть уничтожена, важен.

С одной стороны, даже в случае врачебной ошибки такая информация не должна уничтожаться, как минимум, в течение сроков исковой давности (а срок исковой давности в случае причинения вреда здоровью не ограничен), а также периода времени, в течение которого документы представляют деловую и правовую ценность (например, на период проведения внутреннего служебного расследования).

С другой стороны, такие требования наверняка будут встречаться всё чаще по мере массового перехода медицины на электронные медицинские карты и документы.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOCN;n=1104518