Заместитель председателя Красноярского краевого суда в июне 2017 года вынес постановление № П4А-368/2017 по делу, в котором инспектор Государственной инспекции труда в Красноярском крае оспаривала привлечение её к административной ответственности по ч.2 ст.13.27 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ). Наказали же её за то, что она своевременно не разместила на официальном сайте «Федеральной государственной информационной системы Единого реестра проверок» данные о результатах проверок двух коммерческих организаций.
Для справки: Часть 2 статьи 13.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации установлена федеральным законом.Суть спора
Прокуратурой Красноярского края был проведен мониторинг официального сайта «Федеральной государственной информационной системы Единого реестра проверок» на предмет размещения Государственной инспекцией труда (ГИТ) информации о проведенных проверках.
В августе 2016 года Государственной инспекцией труда была организована плановая проверка в отношении двух обществ, по результатам которой были составлены акты, - однако, по состоянию на конец сентября 2016 года, в Единый реестр проверок не были представлены сведения о результатах проверок.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 19 декабря 2016 года государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 тысяч рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 02 марте 2017 года постановление было оставлено без изменения, а жалоба гражданки - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, инспектор просила их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Позиция государственного инспектора труда
По мнению инспектора, в её действиях нет состава административного правонарушения. ФГИС «Единый реестр проверок» создается не для размещения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов. Судом не была дана оценка понятиям «сеть интернет» и «информационная система». Вывод судьи районного суда, отождествляющий невнесение в государственную информационную систему «Единый реестр проверок» соответствующей информации, с не размещением в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов, основан на неверном толковании ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2015 года № 415. Ответственность за нарушение данного подзаконного акта законодательством не урегулирована.
Административной ответственности за неразмещение информации в сети «Интернет» подлежит оператор, которым является федеральный орган - Генеральная прокуратура РФ.
По мнению инспектора, «действия службы представляют собой не действия по размещению в сети «Интернет» информации о деятельности службы, а действия по внесению информации в специализированную федеральную государственную информационную систему, наполняемую посредством сети «Интернет»».
Позиция Красноярского краевого суда
Суд отметил, что в соответствии с должностным регламентом гражданка являлась ответственной за внесение сведений в государственную информационную систему «Единый реестр проверок» в отношении проверок, проводимых инспекцией при осуществлении государственного контроля (надзора).
В соответствии с ч.3 ст.13.3 данного закона определен перечень общедоступной информации, подлежащей размещению на специализированном сайте. В связи с невнесением соответствующей информации в реестр должностным лицом инспекции, ответственной за такое размещение, исходя из её должностных обязанностей, размещение оператором информационной системы сведений о результатах проверок не представилось возможным.
По мнению суда, доводы гражданки о том, что она не является субъектом ответственности по указанной норме права, являются несостоятельными. Они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и второй инстанции, получили надлежащую правовую оценку, поэтому отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств.
Суд отставил без изменения постановление мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г.Красноярска и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, а жалобу гражданки - без удовлетворения.
Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOSB;n=213793
Комментариев нет:
Отправить комментарий