В июле 2015 года Черемушкинский районный суд г. Москвы рассмотрел дело № 2-4646/15, в котором гражданин просил признать бездействие банка по предоставлению ответа на обращение нарушением закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обязать банк предоставить ответ по существу поставленных в обращении вопросов на адрес электронной почты гражданина, указанной в обращении, а также взыскать с банка в его пользу компенсацию морального вреда (см.: http://rusrim.blogspot.com/2018/11/blog-post_50.html ).
Поскольку Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в декабре 2015 года отменила решение Черемушкинского районного суда г. Москвы и отказала в удовлетворении исковых требований гражданина к «Газпромбанку» о признании бездействия по предоставлению ответа незаконными, обязании предоставить ответ и взыскании компенсации морального вреда, то граждан продолжил отстаивать свои права и обратился в Конституционны суд с жалобой, в которой он оспаривал конституционность части 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которой «установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами».
Конституционный Суд РФ вынес свое Определение «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»» 27 марта 2018 года № 629-О.
Позиция гражданина
Гражданин обратился в суд с иском к оказывающей услуги коммерческой организации, требуя признать незаконным ненаправление ему ответа на поданную претензию, которая была зарегистрирована в книге жалоб. Свои требования заявитель основывал на положениях федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Решением Кунцевского районного суда города Москвы, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суды исходили из того, что на отношения, возникшие между заявителем и коммерческой организацией, не распространяются требования федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Решением Черемушкинского районного суда города Москвы было удовлетворено требование гражданина о признании незаконным бездействия коммерческого банка, не направившего заявителю ответ на его обращение в нарушение требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Вышестоящий суд отменил данное решение, указав, что с учетом характера спорных правоотношений, применению подлежат нормы других федеральных законов.
По мнению гражданина, часть 4 статьи 1 федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является неопределенной, поскольку она не позволяет понять, распространяются ли его требования на отношения, связанные с рассмотрением обращений граждан коммерческими банками и организациями, оказывающими услуги гражданам. В связи с этим он просил признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 33, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Позиция Конституционного Суда Российской Федерации
Конституционный Суд отметил, что федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Федеральный законодатель, действуя во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П, дополнил статью 1 закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.
Принимая указанное Постановление, Конституционный Суд РФ исходил из того, что обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера, предполагается постольку, поскольку на них возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.
Таким образом, часть 4 ст. 1 федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», рассматриваемая с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, поскольку не содержит неопределенности в указанном им аспекте.
Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, гарантии прав граждан при их обращении к самостоятельным хозяйствующим субъектам могут быть установлены по усмотрению законодателя в порядке дополнительного обеспечения прав и свобод человека и гражданина с учетом, в том числе, характера деятельности тех или иных организаций как имеющих публично-правовое значение и конкретных условий развития политико-правовой системы РФ; введение подобного рода мер непосредственно из Конституции РФ не вытекает и относится к сфере дискреционных полномочий законодателя; их отсутствие в действующем законодательстве не расходится с конституционными основами правового положения личности (определения от 9 декабря 2002 года N 349-О, от 9 ноября 2010 года N 1483-О-О и от 27 июня 2017 года N 1361-О).
Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
Мой комментарий: Фактически Конституционный суд подтвердил, что на коммерческие организации федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не распространяется.
Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB002;n=537080#039717808164792867
Комментариев нет:
Отправить комментарий