вторник, 30 июля 2013 г.

Арбитражная практика: Суд не поддержал госархив, считавший, что с момента перевода сотрудников на предприятие с частной формой собственности их личные дела перестали быть госсобственностью и за их хранение нужно платить


В ходе очередного спора государственного архива с конкурсным управляющим решалась судьбу более 2 тысяч дел по личному составу за 1937-2002 годы сотрудников акционерного общества.

Арбитражный суд Архангельской области, рассматривая в июле 2011 года дело № А05-3700/2011, согласился с аргументами Областного государственного учреждения «Государственный архив Архангельской области» о том, что «с момента перевода сотрудников комбината в 2001 году на новое предприятие с частной формой собственности, личные дела переведенных работников не могут рассматриваться как дела работников государственного предприятия, что соответственно влечет передачу в архив их личных дел только на платной основе».

Вышестоящие судебные инстанции, однако, эту позиция не поддержали и приняли решении об обязании архива принять на безвозмездной основе архивные документы по личному составу открытого акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат - 4» (ЛДК-4), находящиеся на хранении в закрытом акционерном обществе «ЛДК «Архангельсклес»». Данное решение было затем подтверждено Коллегией судей Высшего Арбитражного Суда РФ.

Суть спора

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу А05 -19929/05-28 от 15 мая 2006 года закрытое акционерное общество «ЛДК «Архангельсклес»» было признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий в мае 2011 года обратился в Государственный архив Архангельской области с просьбой принять на постоянное хранение на безвозмездной основе документы по личному составу общества ЛДК-4, приложив к указанному заявлению опись № 2 по личному составу и опись № 3 трудовых книжек.

После того, как архив отказался принимать документы общества на безвозмездной основе, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, в котором просил обязать архив принять на безвозмездной основе документы ЛДК-4 по личному составу.

Позиция Арбитражного суда Архангельской области

Представители архива в суде пояснили, что готовы принять архивные документы истца, однако исключительно на платной основе. Суд также отметил, что услуги архива по хранению дел организаций, относящихся к частной форме собственности, являются платными.

В исковом требовании конкурсный управляющий просил принять архивные документы на безвозмездной основе.  В начале октября 2001 года трудовой коллектив ОАО «ЛДК-4» был в полном составе переведен на новое предприятие – ЗАО «ЛДК «Архангельсклес»». По актам приема-передачи в октябре – ноябре 2002 года архив предприятия (2015 дел за 1937 -2002г.г.) был передан на ответственное хранение ЗАО «ЛДК Архангельсклес».

Общество ОАО «ЛДК-4» относилось к государственной форме собственности, а вновь созданное ЗАО «ЛДК «Архангельсклес»» - к частной. Согласно п. 2.2 Устава ОАО «ЛДК-4», общество являлось правопреемником государственного «Лесопильно-деревообрабатывающего комбината-4». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.02.2011 г. в отношении ЗАО «ЛДК «Архангельсклес»» учредителем указанного общества является общество открытого типа «Кредо-Баланс » (т.е. общество «ЛДК «Архангельсклес»» не было правопреемником «ЛДК-4» и не обязано была хранить архив ликвидированной организации - Н.Х.).

Суд отметил, что поскольку весь трудовой коллектив ОАО «ЛДК-4» был переведен на новое предприятие с частной формой собственности, с указанного момента личные дела переведенных работников не могут рассматриваться как дела работников государственного предприятия, что, соответственно, влечет их передачу в Архив на платной основе. Суд оценил исковое требование конкурсного управляющего как попытку обязать Архив принять на безвозмездной основе архивные дела работников общества ЗАО «ЛДК «Архангельсклес»».

Суд также отметил, что конкурсным управляющим не было представлено каких-либо доказательств того, что полученные на ответственное хранение архивные документы, содержат информацию или личные дела тех работников ОАО «ЛДК-4 », которые не были переведены во вновь созданное пред приятие ЗАО «ЛДК «Архангельсклес »», и что общество выступает в настоящем деле как хранитель указанных документов.

В итоге Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Позиция Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в октябре 2011 года не согласился с позицией суда первой инстанции, поскольку, по мнению суда, Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат - 4 являлся государственным предприятием, учрежденным Архангельским областным Комитетом по управлению государственным имуществом.

Поскольку представители архива в суде первой инстанции пояснили, что готовы принять данные документы, однако исключительно на возмездной основе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае имеет место нарушение прав и интересов истца (В материалах дела есть информация о том, что архив хотел получить за хранение каждого дела в год 6 руб. 83 коп., т.е. спор шёл о сумме порядка миллиона рублей – Н.Х.).

Суд установил, что общество заявило о передаче на хранение только документов по личному составу работников комбината. Данные документы среди прочих документов были переданы обществу, не являющемуся правопреемником комбината, на ответственное хранение по актам приема-передачи в октябре-ноябре 2002 года в количестве 2015 дел. Суд также отметил, что личные дела обработаны и подготовлены к передаче на архивное хранение.

По мнению суда, поскольку комбинат ликвидирован, а общество не является его правопреемником и на него законом не возложена обязанность по хранению документов по личному составу ликвидированного предприятия, и учитывая социальную направленность и важность хранения архивных документов граждан, необходимость соблюдения и обеспечения их социальных прав и гарантий, - архив в силу указанных выше норм права обязан принять на хранение документы по личному составу комбината, находящиеся на хранении в обществе.

Суд также отметил, что закон об архивном деле не предусматривает выплату архивным учреждениям вознаграждения за хранение документов.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Архангельской области и обязал Областное государственное учреждение «Государственный архив Архангельской области» принять на безвозмездной основе архивные документы по личному составу открытого акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат - 4», находящиеся на хранении в закрытом акционерном обществе «ЛДК «Архангельсклес»», в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в феврале 2012 года оставил без изменения постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Государственный архив Архангельской области» - без удовлетворения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда РФ в апреле 2012 года  (определение № ВАС-4652/12) пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/ 

3 комментария:

  1. Полный маразм, дела ОАО признаются государственной собственностью!!!???
    А архив делают козлом отпущения, может еще и зарплату платить работникам архива не обязательно ведь на них такая ВАЖНАЯ социальная функция возложена. Пусть гордятся ей, всех беспрестанно благодарят, и этой самой гордостью питаются. Уроды!!!

    ОтветитьУдалить
  2. Анонимный писал:Полный маразм, дела ОАО признаются государственной собственностью!!!???

    Решалась судьба дел по личному составу за 1937-2002 годы, когда организация была государственной собственностью. Согласно нашему законодательству, такие документы могут оставаться в распоряжении организации и после смены формы собственности, но они по-прежнему остаются собственностью государства. Именно эти дела суд постановил принять на хранение бесплатно.

    Анонимный писал:А архив делают козлом отпущения, может еще и зарплату платить работникам архива не обязательно ведь на них такая ВАЖНАЯ социальная функция возложена. Пусть гордятся ей, всех беспрестанно благодарят, и этой самой гордостью питаются.

    Здесь Вы правы. К сожалению, в современной России руководство разных уровней никак не хочет понять, что каждая обязанность должна подкрепляться соответствующими ресурсами, кадрами и зарплатой. Но и сами архивисты, особенно руководители отрасли, тоже не должны ждать у моря погоды. Посмотрите, по телевидению регулярно обсуждаются зарплаты всех профессий, кроме архивистов. Почему молчат они сами, почему не рассказывают в интернете о своем бедственном положении? Почему это вопрос публично не поднимает ни Росархив, ни Минкультуры?

    У нас сейчас капитализм и рынок труда. Пока архивисты будут молча соглашаться работать за смешные деньги, никто и пальцем не пошевельнёт – раз не уходят, значит, согласны с такой оценкой своего труда, и стоят ровно столько! И всегда найдётся начальник, который скажет: раз Вы ходите на работу за эту зарплату, то будьте любезны в полной мере выполнять свои служебные обязанности.

    В то же время должна сказать, что если люди не чувствуют ответственности за свою работу и за судьбы беззащитных пенсионеров, если они потеряли совесть, то никакая зарплата и никакие наказания этого уже не исправят.

    ОтветитьУдалить
  3. "Общество ОАО «ЛДК-4» относилось к государственной форме собственности"

    Возможно мои юридические познания дырявы, но как ОАО может быть госсобственностью. ГУ, ГУП и т.д. но акционерное общество это НЕгосударственная форма предприятия, пусть все 100% акций и у государства.

    "Почему молчат они сами, почему не рассказывают в интернете о своем бедственном положении?"

    Здесь полностью согласен, но видимо у руководителей все хорошо. А народ ... в России р"рабство " было отменено во второй половине 19 века, указом сверху... так что здесь все ясно. вспоминается анекдот "... а веревку с собой приносить или профсоюз выдаст"

    ОтветитьУдалить