Проект закона об электронной подписи: Преимущества квалифицированной подписи

Чтобы квалифицированной подписью пользовались, она должна либо должна быть обязательной при подписании определенных видов документов, либо давать какие-то преимущества. В проекте этому вопросу посвящены первые два пункта ст.6:

Проект № 305592-5 федерального закона «Об электронной подписи» (второе чтение, февраль 2011 года)

Статья 6. Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью

1. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, за исключением случаев, когда федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

2. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением участников электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения участников электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Нормативные правовые акты и соглашения участников электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиями статьи 9 настоящего Федерального закона.

В проекте упор сделан на сферу применения подписи. Квалифицированную подпись можно использовать везде, где не запрещено законами и нормативными актами, в то время как остальные виды подписи – только там, где это прямо разрешено.

В отношении простой и усиленной неквалифицированной электронных подписей, которые будут применяться по соглашению сторон, достаточно понятно требование о том, что порядок проверки электронной подписи должен быть закреплен именно в соглашении. Применение этих видов подписей в случаях, предусмотренных законами, увязывается с необходимостью выпуска подзаконного нормативного правового акта, в котором будет установлен порядок их проверки. Не уверена, что это оптимальный подход. Во-первых, может так случиться, что уполномоченные ведомства просто забудут вовремя разработать такой документ. Во-вторых, благодаря творческому подходу к составлению этих документов, мы можем получить «букет» разнообразнейших требований, уникальных для каждого случая применения таких подписей.

С моей точки зрения, более правильно было бы основные (или типовые) правила проверки включить в закон, предоставив сторонам и уполномоченным органам возможность, при необходимости, включать дополнительные требования. Это позволило бы использовать простую и неквалифицированную подписи даже при отсутствии подзаконных актов.

Европейский подход существенно иной – сфера применения видов подписи прямо не ограничивается, а упор делается на презумпцию подлинности и доказательную силу:

Директива 1999/93/EC Европейского Парламента и Совета от 13 декабря 1999 года об основах использования электронных подписей в Европейском Сообществе

Статья 5. Правовые последствия электронных подписей

1. Страны-члены Евросоюза должны обеспечить, чтобы усиленные электронные подписи, основанные на квалифицированном сертификате и созданные с использованием защищённого устройства для создания подписи:
(a) удовлетворяли правовым требованиям к подписям в отношении данных в электронной форме таким же образом, как собственноручная подпись удовлетворяет этим требованиям в отношении данных на бумаге; и
(b) допускались в качестве доказательства в судебном процессе.

2. Страны-члены Евросоюза должны обеспечить, чтобы правовые последствия электронной подписи и её допустимость в качестве доказательства в судебном процессе не отрицались исключительно на тех основаниях, что она:
— в электронной форме, или
— не основана на квалифицированном сертификате, или
— не основана на квалифицированном сертификате, выпущенном аккредитованным поставщиком сертификационных услуг, или
— не создана с использованием защищённого устройства для создания подписи.

Смысл этой статьи Евродирективы заключается в том, что квалифицированная подпись пользуется презумпцией подлинности: в случае судебного спора не требуется доказывать её подлинность, - напротив, противная сторона должна доказать её неподлинность. Если же используются иные виды подписи, то их подлинность надо в суде доказать. Такой подход служит своеобразным «предохранительным клапаном», предотвращающим неуместное использование более простых видов подписей – законодательство не мешает доверяющим друг другу сторонам их применять, но в случае спора риск негативных последствий ложится на подписанта, и ему в первую очередь придётся доказывать подлинность своих подписей.

Кстати говоря, именно этот судебно-процессуальный аспект европейской идеи о трёх подписях не видят многие наши специалисты, упорно твердящие о том, что простую подпись легализовывать нельзя, поскольку её и подделать легко, и отказаться от неё несложно. Всё это так, но если партнеры доверяют друг другу и берут на себя риски, одновременно существенно выигрывая благодаря использованию более простых и дешёвых процедур - почему закон должен этому препятствовать? Допускаются же у нас, в конце концов, сделки в устной форме, которая куда менее надёжна, чем письменная…

Источник: сайт Государственной Думы
http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=305592-5&12