вторник, 20 февраля 2018 г.

Документирование реальности


Данная заметка Эда Саммерса (Ed Summers – на фото) была опубликована 3 февраля 2018 года на сайте Inkdroid. О себе Эд говорит так: «Я - разработчик программного обеспечения с двадцатилетним опытом работы на стыке библиотек, архивов и Всемирной паутины».

Кое-что обеспокоило меня в недавней статье Клиффа Линча (Cliff Lynch) «Курирование в эпоху алгоритмов» (Stewardship in the Age of Algorithms, http://journals.uic.edu/ojs/index.php/fm/article/view/8097/6583 ), и я думаю, что источник этого беспокойства может быть найден в самом её начале (а именно, в конце первого абзаца Введения – Н.Х.):
«Здесь под «документированием» я понимаю захват всесторонней документированной информации (или, по крайней мере, хорошее приближение к этому) о текущей реальности, с которой можно работать сегодня и сохранить для будущего» (Lynch, 2017).
Даже с учетом туманности слов о некоем «приближении», я полагаю, что эта идея о том, чтобы архив занимался документированием реальности, вызывает беспокойство. Архивы служат определённым целям. Если мы не будем четко формулировать эти цели, а вместо этого просто начнём говорить о том, насколько эффективно они документируют реальность, то мы не выполним свою работу. Порой цели, в которых создаётся документация, изменяются с течением времени (Ketelaar, 2005), но даже тогда важно знать первоначальный контекст с тем, чтобы использовать эти документы по новому назначению. В данной статье Линч стремится найти область, отличную от интересов подотчетности и прозрачности, но на деле не описывает, что это за область.

Линч также, по его словам, предлагает в своей статье прагматичные подходы, используя это слово, по моим подсчетам, 11 раз. Однако ключевой мерой прагматичности (по крайней мере, в философском смысле, см. https://en.wikipedia.org/wiki/Pragmatism ) является степень полезности чего-либо:
«Подумайте о том, какие потенциально имеющие практическое значение особенности должен будет иметь задумываемый нами объект. Наше представление об этих особенностях и есть наша концепция объекта.» (Peirce, 1878)
Документирование действительности не является прагматичным делом. Если Вы действительно хотите привнести прагматизм в архивную работу, важно спросить себя:
  • Какие задачи документация решает прямо сейчас?

  • Какие последствия будет иметь документация прямо сейчас?
Вот когда мы дадим четкие ответы на эти вопросы, тогда мы уже можем поговорить о том, каким целям документация может послужить в будущем. Если мы будем стремиться создать архив, который пытается документировать реальность, то нас будут ждать постоянные разочарования, и, что еще хуже, мы не будем знать, что мы делаем, и для кого мы это делаем.

Справедливости ради следует отметить, что Линч в дальнейшем действительно предлагает некоторые прагматические решения, которые в основном взяты из работ Сэндвига (Sandvig), Гамильтона (Hamilton), Карагалиоса (Karahalios) и Лангборта (Langbort, 2014). Но Сэндвига и других авторов особенно интересовали вопросы подотчетности и прозрачности. Линч использует эти методы как отправную точку, но мы не совсем уверены, куда именно мы отправляемся.

Я, как и все остальные, тоже виновен в том, что указывал (см. http://mith.umd.edu/introducing-documenting-the-now/ ) на воображаемых будущих пользователей, которым захочется узнать, что нечто произошло. Но давайте посмотрим правде в глаза - это ведь не самый удовлетворительный ответ на вопрос о том, зачем мы создаем архивы, нее так ли? Для кого собирается документация? Как документация отбирается на хранение и почему? Складывается ощущение, что в подходе Линча к проблеме архивации в век алгоритмов проскальзывает «подводное течение» позитивизма, что противоречит последним 30 или более годам развития архивной мысли (Briet, 2006), по вопросам документации и экспертизы ценности.

Я взялся писать этот пост, когда наткнулся на публикации Юргенса (Jeurgens, 2017), который выделил статью Линча. Юргенс подчеркивает необходимость документировать алгоритмы, однако с более теоретической точки зрения. Я нахожу, что связи, которые Юргенс устанавливает с государственным управлением, социальностью и с архивной концепцией экспертизы ценности способствуют творческому осмыслению возможных подходов к проблеме архивов в наши алгоритмические времена. Он справедливо отмечает, что изменяются сами архивные концепции, как это всегда происходит в качестве реакции на используемые нами информационные технологии.

Размышляя о нашем понимании постоянной сохранности и утраты информации в компьютерных системах ( https://inkdroid.org/2018/01/15/delete/ ), Майер-Шёнбергер (Mayer-Schönberger, 2011) называет такой процесс когнитивной корректировкой (cognitive adjustment). Что следовало бы сделать, так это отследить эти когнитивные сдвиги и то, как они одновременно производят и являются продуктом архивных технологий. Возможно, именно здесь и заключается главный вклад Линча, поскольку он говорит о том, как природа вычислений и существование всемирных сетей информационных потоков ставят под вопрос архивную работу. Давайте не будем исходить из того, что эти архивные идеи в будущем останутся без изменений. Тщательное изучение и документирование целей, ради которых применяются информационные технологии, могут помочь нам понять, что они означают и как они меняются.

Эд Саммерс (Ed Summers)

Мой комментарий: Статья написана довольно-таки «учёным» языком, при этом речь в ней идёт о любопытном, с моей точки зрения, вопросе, от решения которого может существенно зависеть будущее отрасли. Архивы всегда создавались «при хозяине», будь то государство или частная организация, и обслуживали его нужды, за что, собственно, и получали деньги и иные ресурсы. Государственные архивы традиционно получали и хранили наиболее важную (с точки зрения «хозяина») часть производимой государственными органами документации, выполняя пассивную роль хранителей. Инициативное документирование хотя и существовало, но было скорее исключением.

В настоящее время государство пытается в большей степени учитывать интересы общества в целом и его отдельных слоёв, которые заинтересованы в гораздо более обширном документировании всего, что происходит вокруг. В мировой архивной среде много говорится о необходимости взять на себя более активную роль. В таком подходе есть рациональное зерно – кто-то должен взять на себя формирование полноценной памяти о текущих событиях, охватывающей электронные материалы, в том числе размещённые в Интернете; но есть и проблема конфликта интересов, поскольку владелец архивов далеко не всегда готов платить за сохранение не дающих деловую отдачу сведений, и уж особенно в случае, если эти сведения потенциально могут в будущем ему повредить. При инициативном документировании также сложно говорить об объективности и независимости архивистов. В итоге это вопрос о поисках «золотой середины» и о роли архивиста в современном обществе, вопрос разумного сочетания интересов владельца архивов и широкой общественности.

Ссылки
Источник: сайт Inkdroid
https://inkdroid.org/2018/02/03/reality/ 

Комментариев нет:

Отправить комментарий